一、“質(zhì)量差”現(xiàn)象不時(shí)發(fā)生

“床垮垮”“黑心棉”“問題新華字典”“殘次課桌椅”等事件，招致社會(huì)公眾多次質(zhì)疑政府采購(gòu)，根源在于履約驗(yàn)收缺位。政府采購(gòu)要真正發(fā)揮應(yīng)有的功能，遏制并逐步解決這些問題，只靠加強(qiáng)程序監(jiān)管還不夠，必須強(qiáng)化前端的采購(gòu)需求和后端的履約驗(yàn)收管理。

2013年，財(cái)政部、教育部聯(lián)合出臺(tái)政策，由中央財(cái)政投入17億元，為全國(guó)約1.2億農(nóng)村義務(wù)教育階段學(xué)生每人免費(fèi)配發(fā)一本《新華字典》。

2014年春，湖北、云南等地發(fā)生“盜版字典采購(gòu)“事件，不僅浪費(fèi)了大量的財(cái)政資金，損害了廣大中小學(xué)生的切身利益，還給政府采購(gòu)制度抹黑。

原因：驗(yàn)收走過場(chǎng)；采購(gòu)需求過于簡(jiǎn)單，字典質(zhì)量要求不明確，導(dǎo)致違規(guī)者“玩花樣差錯(cuò)率、紙張等事關(guān)《新華字典》質(zhì)量的要求，應(yīng)在采購(gòu)需求中詳細(xì)列明。

二、“質(zhì)量差”的原因及對(duì)策

1.跟制度設(shè)計(jì)無關(guān)人為因素造成;采購(gòu)人履約驗(yàn)收責(zé)任心不強(qiáng)由于暗箱操作和利益輸送，驗(yàn)收走過場(chǎng)，只核對(duì)數(shù)量。

2.供應(yīng)商間惡性競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)相報(bào)出低價(jià)，中標(biāo)后為確保利潤(rùn)，不得不以次充好。

強(qiáng)化采購(gòu)人的主體責(zé)任意識(shí);加強(qiáng)履約驗(yàn)收管理;健全內(nèi)部控制制度。

二、“價(jià)格高”是政府采購(gòu)的“痛”

高價(jià)采購(gòu)與低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)并存，天價(jià)采購(gòu)和0元中標(biāo)不時(shí)出現(xiàn)。

iPod Touch4當(dāng)U盤

2010年12月17日，撫順市某單位采購(gòu)移動(dòng)設(shè)備，將U盤指定為"蘋果 iPodTouch4（32G）報(bào)價(jià)為2398元，主要是視聽、游戲等娛樂功能，被網(wǎng)友戲稱“史上最貴U盤”。

4萬元買筆記本

2010年12月，黑龍江省某單位采購(gòu)兩臺(tái)15200元、一臺(tái)41000元的筆記本電腦。當(dāng)年這款配置奢華的筆記本電腦(后一款) 屬于工作站級(jí)別的機(jī)型，尚未在國(guó)內(nèi)上市。

6000元買內(nèi)存條

2011年11月28日網(wǎng)上一個(gè)貼子曝出，中科院空間科學(xué)與應(yīng)用研究所購(gòu)買的打印機(jī)內(nèi)存條，價(jià)格為6247元，是市場(chǎng)價(jià)的9倍，被網(wǎng)友稱為“天價(jià)內(nèi)存條”。

1.“價(jià)格高”的原因分析

原因一：預(yù)算編制不精準(zhǔn)，導(dǎo)致豪華采購(gòu)、天價(jià)采購(gòu)

“無預(yù)算不采購(gòu)”，預(yù)算是政府采購(gòu)的“源頭活水”，要與部門預(yù)算同步編制、同步申報(bào)。預(yù)算質(zhì)量如何，直接影響后續(xù)各環(huán)節(jié)的執(zhí)行效果

原因二：年底“突擊花錢”

根源：思想觀念作怪，認(rèn)為今年的錢不花掉明年就沒有或沒有這么多

話外：年底“突擊花錢”真的是預(yù)算制度惹的禍嗎？

一般公共預(yù)算支出

1. 基本支出

2. 項(xiàng)目支出

定員定額管理，可能存在今年花不完明年安排少的情況，但占比很小。

改變行為習(xí)慣：均衡執(zhí)行預(yù)算，早計(jì)劃、早委托、早采購(gòu)

強(qiáng)化執(zhí)行管理：問責(zé)，黑龍江等地要求9月份前必須完成計(jì)劃備案

政府以購(gòu)買者的身份在市場(chǎng)上采購(gòu)所需的商品和勞務(wù)，用于滿足社會(huì)公共需要，如修建道路、開辦學(xué)校等。因項(xiàng)目而安排，不存在今年花不完明年安排少的情況。

原因三：項(xiàng)目信息公開過于粗放，被公眾和媒體誤讀

2014年8月，湖北省黃石市食品藥品監(jiān)督管理局花49萬元采購(gòu)150套制服，平均每套3266元，被網(wǎng)友直呼“天價(jià)”。實(shí)事求是地說，本次采購(gòu)有一個(gè)很大的亮點(diǎn): 公開項(xiàng)目預(yù)算。但因?yàn)椴粔蚣?xì)化，效果卻適得其反。好在中央電視臺(tái)《焦點(diǎn)訪談》 及時(shí)關(guān)注，最終才真相大白。

1.預(yù)算公開應(yīng)細(xì)化到具體項(xiàng)目以及負(fù)責(zé)人；

2.公開的數(shù)字應(yīng)準(zhǔn)確，將總量、單價(jià)、總價(jià)徹底地展示給公眾；

3.公開的位置應(yīng)醒目，在網(wǎng)絡(luò)上公示，隨時(shí)接受公眾監(jiān)督；

4.對(duì)百姓的疑問，相關(guān)部門負(fù)責(zé)人應(yīng)公開解釋回答。

預(yù)算公開是一大進(jìn)步，但應(yīng)細(xì)化公開內(nèi)容，讓公眾不會(huì)誤解。

原因四：部分采購(gòu)活動(dòng)（協(xié)議供貨），確實(shí)存在價(jià)格虛高問題

原因五：簽訂“黑白合同”，低價(jià)中標(biāo)高價(jià)買進(jìn)，吃回扣

雜談：一瓶礦泉水，超市2元，北京盤古大觀60元，感受與體驗(yàn)不一樣

原因六：發(fā)揮政策功能，導(dǎo)致政府采購(gòu)價(jià)格比個(gè)人買東西要高

話外：購(gòu)買國(guó)貨之聯(lián)想“安全門”事件

2006年，聯(lián)想贏得美國(guó)國(guó)務(wù)院1300萬美元的合同，卻因所謂“安全”問題引起美國(guó)少數(shù)國(guó)會(huì)議員的質(zhì)疑。結(jié)果是，美國(guó)國(guó)務(wù)院維持合同，但調(diào)整了聯(lián)想電腦的用途，只用于非保密系統(tǒng)，并更嚴(yán)格地審核后來采購(gòu)的電腦。

“國(guó)貨優(yōu)先”是各國(guó)通行做法和慣例。美國(guó)、日本、西歐等國(guó)家政府采購(gòu)?fù)鈬?guó)產(chǎn)品的比重：美國(guó)9%，日本16%，西歐只有1%。

《購(gòu)買美國(guó)產(chǎn)品法》（1933年出臺(tái)）規(guī)定，政府采購(gòu)必須至少購(gòu)買50％的國(guó)內(nèi)原材料和產(chǎn)品；擬采購(gòu)項(xiàng)目的“最終產(chǎn)品”必須在美國(guó)制造。

案例：拒絕進(jìn)口產(chǎn)品最好在招標(biāo)文件中明示

一個(gè)消防器材項(xiàng)目的采購(gòu)結(jié)果公布后，投標(biāo)人D公司向代理機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑: 招標(biāo)文件沒有規(guī)定只針對(duì)本國(guó)產(chǎn)品，他們以進(jìn)口產(chǎn)品投標(biāo)被判出局沒有道理。D公司對(duì)答復(fù)不滿意，隨后提起投訴。財(cái)政部門判定，招標(biāo)文件沒有明確提出不允許進(jìn)口產(chǎn)品參加投標(biāo)，也視為拒絕進(jìn)口產(chǎn)品參加投標(biāo)，D公司以進(jìn)口產(chǎn)品參加投標(biāo)被判出局符合相關(guān)規(guī)定。投訴最終被駁回。

根據(jù)《政府采購(gòu)進(jìn)口產(chǎn)品管理辦法》和財(cái)政部《關(guān)于政府采購(gòu)進(jìn)口產(chǎn)品管理有關(guān)問題的通知》，政府采購(gòu)應(yīng)當(dāng)采購(gòu)本國(guó)產(chǎn)品確需采購(gòu)進(jìn)口產(chǎn)品的，實(shí)行審核管理。未在采購(gòu)文件中明確規(guī)定不允許進(jìn)口產(chǎn)品參加的，也視為拒絕進(jìn)口產(chǎn)品參加。

但代理機(jī)構(gòu)最好還是在采購(gòu)文件中明確不允許進(jìn)口產(chǎn)品參加以免進(jìn)口產(chǎn)品供應(yīng)商做“無用功”，發(fā)生不必要的質(zhì)疑投訴。

三、“效率低”的原因及對(duì)策

1.制度設(shè)計(jì)過于強(qiáng)調(diào)公開招標(biāo)，執(zhí)行中“寧左勿右"法定時(shí)間最快40多天，效率低；

2.采購(gòu)人不能未雨綢繆，往往是急用時(shí)才想到采購(gòu)；

3.不時(shí)出現(xiàn)違法違規(guī)行為，引發(fā)質(zhì)疑投訴。

1.改革方向：不再一味強(qiáng)調(diào)公開招標(biāo)（見下頁數(shù)據(jù)）；

2.加強(qiáng)培訓(xùn)和引導(dǎo)預(yù)算下達(dá)后，讓采購(gòu)人及時(shí)組織采購(gòu)；

3.加強(qiáng)監(jiān)督和指導(dǎo)，提高相關(guān)各方的守法意識(shí)（十九大新提法）。

四、公開招標(biāo)在政府采購(gòu)活動(dòng)中的五大局限性

1.實(shí)行一次性報(bào)價(jià)，使非價(jià)格因素差距較大的商家缺乏充分的競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)；

2.大多以低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)，在一些綜合性項(xiàng)目中存在盲目性；

3.評(píng)標(biāo)環(huán)節(jié)容易受主觀因素影響，可能會(huì)導(dǎo)致評(píng)標(biāo)不夠公平；

4.采購(gòu)效率低，并且一些項(xiàng)目的客觀條件難以達(dá)到公開招標(biāo)要求；

5.供采雙方溝通不夠，導(dǎo)致交易成本可能遠(yuǎn)高于節(jié)約的資金，結(jié)果“越招越貴”。

從國(guó)際上看，美國(guó)、歐盟的公開招標(biāo)占比有些是10%左右，高一些的約為30%。美國(guó)公共采購(gòu)選擇公開招標(biāo)須滿足4個(gè)條件：時(shí)間允許、標(biāo)的清晰、價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)、潛在投標(biāo)人超過3家。

#政府采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)管理#