有一種科研叫“中國(guó)式科研”！
學(xué)術(shù)志
日前，在全國(guó)政協(xié)十三屆一次會(huì)議上，中國(guó)科學(xué)院院士、清華大學(xué)原副校長(zhǎng)施一公在表達(dá)了對(duì)中國(guó)科研的擔(dān)憂。無(wú)獨(dú)有偶，前段時(shí)間，某國(guó)立研究所所長(zhǎng)也在自述中談到中國(guó)科研表面上看起來(lái)一片繁榮，實(shí)則深藏危機(jī)。中國(guó)科研到底怎么了？
“我以前曾經(jīng)預(yù)測(cè)，中國(guó)會(huì)在2020年論文數(shù)超過(guò)美國(guó)，沒(méi)想到我們提前完成了?！比涨?，在全國(guó)政協(xié)十三屆一次會(huì)議上，中國(guó)科學(xué)院院士、清華大學(xué)原副校長(zhǎng)施一公語(yǔ)調(diào)沉重地說(shuō)道。
面對(duì)這項(xiàng)數(shù)據(jù)，為何施一公臉上沒(méi)有一絲驕傲，反倒是一臉擔(dān)憂？
施一公委員發(fā)言
“有些評(píng)論因此說(shuō)，中國(guó)的科技實(shí)力已經(jīng)超過(guò)美國(guó)了，我很擔(dān)心?！?分鐘左右的發(fā)言，施一公說(shuō)了3次“很擔(dān)心”，讓他感到擔(dān)心的，是目前科研的現(xiàn)狀和科研評(píng)價(jià)的問(wèn)題。
“在中國(guó)，
想‘做’核心的科技評(píng)價(jià)指標(biāo)，
是很容易的一件事”
在此次會(huì)議上，施一公在參與討論《政府工作報(bào)告》時(shí)發(fā)現(xiàn)，過(guò)去5年里，國(guó)內(nèi)有效發(fā)明專利擁有量增加了兩倍，技術(shù)交易額翻了一番。“如果較真一點(diǎn)，假設(shè)國(guó)內(nèi)有效發(fā)明專利從100增加到300，技術(shù)交易額從100變成了200，那么單個(gè)專利交易額其實(shí)是不增反降了，是5年前的66%?！笔┮还懔艘还P賬。
這一數(shù)據(jù)折射出來(lái)的，是科技評(píng)價(jià)體系的問(wèn)題。施一公稱， 在各個(gè)單位，不論是晉升還是考量績(jī)效，都會(huì)把專利、發(fā)表文章、文章的引用數(shù)和文章所發(fā)表雜志的影響因子作為標(biāo)準(zhǔn)，而且這一風(fēng)氣愈演愈烈。
“但這幾個(gè)核心的科技評(píng)價(jià)指標(biāo)——文章數(shù)量、論文引用率、雜志的影響因子——都可以人為地提高。我想大家知道我這句話的意思。”他表示，“各個(gè)學(xué)校、單位都辦了雜志，想要提高影響因子，互相引用就可以，引用多了，影響因子自然也就高了。”
“中國(guó)這樣的國(guó)家，想要把這3個(gè)指標(biāo)做上去，我認(rèn)為是易如反掌?！痹谑┮还磥?lái)，論文不足以說(shuō)明科技實(shí)力，美國(guó)沒(méi)有這樣的評(píng)價(jià)方式，科技實(shí)力卻依然領(lǐng)先。
“因此，論文和科技實(shí)力是兩回事，大家千萬(wàn)要分開(kāi)?！?/strong>
不過(guò)他也承認(rèn)，數(shù)字指標(biāo)在各個(gè)單位都很重要，影響到評(píng)獎(jiǎng)、評(píng)優(yōu)、評(píng)先：“這是矛盾的兩方面，一方面如果沒(méi)有這些標(biāo)準(zhǔn)，如何反映科研的質(zhì)量，但有了這些標(biāo)準(zhǔn)，大家拼命‘做’這個(gè)數(shù)字怎么辦？”
“有些文章，通俗點(diǎn)叫‘垃圾文章’，就是純粹為了發(fā)文而發(fā)文，這種情況太多了?！闭劦綐I(yè)內(nèi)和社會(huì)各界出現(xiàn)的“論文無(wú)用”論，施一公表示“堅(jiān)決反對(duì)”。
“沒(méi)有論文，怎么能有科學(xué)技術(shù)？但在追求論文的導(dǎo)向如此之強(qiáng)的時(shí)候，評(píng)價(jià)立場(chǎng)如此鮮明的時(shí)候，造成的負(fù)面影響其實(shí)非常大?！?/p>
如何改變現(xiàn)狀？“說(shuō)實(shí)話，我也沒(méi)有特別好的辦法。 如果要提建議，就是應(yīng)該進(jìn)一步改進(jìn)科學(xué)評(píng)價(jià)體系，這需要全社會(huì)達(dá)成一種共識(shí)。”施一公談到。
考核體制：
學(xué)術(shù)界的一大問(wèn)題
從SCI開(kāi)始，到IF，再到CNS，看似是逐步重視質(zhì)量，但本質(zhì)上還是論文導(dǎo)向。論文導(dǎo)向錯(cuò)了嗎？誠(chéng)如施一公所言，這并沒(méi)錯(cuò)。
我們都知道，科研，尤其是基礎(chǔ)研究，就是要通過(guò)發(fā)表學(xué)術(shù)論文（著作）來(lái)闡述自己的學(xué)術(shù)理論和發(fā)現(xiàn)。但是，作為一個(gè)國(guó)家的政策，如果以論文為導(dǎo)向可以說(shuō)是錯(cuò)了。
這樣的政策導(dǎo)向，很容易把科學(xué)追求的精髓淡忘，而進(jìn)入一種功利性的追求。一旦跟物質(zhì)利益、功名權(quán)貴等等，結(jié)合在一起，在具有無(wú)限智慧的國(guó)度里，長(zhǎng)期以往，后果可想而知。
看看今天一切向錢(qián)看的社會(huì)后果，就不難理解學(xué)術(shù)界今天的樣子。
學(xué)術(shù)界本來(lái)就有學(xué)術(shù)界的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，大家都清楚的。學(xué)術(shù)期刊就是專家負(fù)責(zé)制，學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)和學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量，專家的審稿意見(jiàn)是決定因素。同行評(píng)議，都很清楚。
為什么不能很好地運(yùn)行呢？利欲熏心。好好看看這個(gè)字——熏，看見(jiàn)什么了？
如果沒(méi)有健全的、公平合理的考核體制，這樣下去，還是“濤聲依舊”。
中國(guó)科研現(xiàn)狀：
表面上一片繁榮，實(shí)則深藏危機(jī)
除了論文以外，目前中國(guó)的科研現(xiàn)狀，也讓人擔(dān)憂。
前段時(shí)間，某國(guó)立研究所所長(zhǎng)也在自述中表示，中國(guó)科研表面上看起來(lái)一片繁榮，實(shí)則深藏危機(jī)。
“目前中國(guó)的科研看起來(lái)很繁榮、很熱鬧，但是你如果靜下心來(lái)，把中國(guó)的科研放到世界競(jìng)爭(zhēng)的大格局里，站在科技發(fā)展的大視野上回望，就會(huì)發(fā)現(xiàn)：不管是基礎(chǔ)研究的理論、還是在重大技術(shù)的突破，你能看得見(jiàn)的中國(guó)人有誰(shuí)？似乎很難看見(jiàn)誰(shuí)。原創(chuàng)性的理論極少有咱們的東西，技術(shù)領(lǐng)域更是這樣?！?/strong>
“其實(shí)不只是我有這種想法。我身邊一些做科研的朋友，其實(shí)也都做得挺順，但當(dāng)大家在一起聊天、喝酒，到了最后比較酣暢的時(shí)候，就會(huì)發(fā)出同樣的感慨、產(chǎn)生深深的憂慮：如果再這么玩下去，中國(guó)的科研就沒(méi)戲了?！彼劦健?/p>
（以下內(nèi)容根據(jù)其口述材料整理。）
跟班式研究害人不淺
其實(shí)，中國(guó)人很勤奮，中國(guó)的科研者比國(guó)外的同行都辛苦，智商也不在他們之下，國(guó)家給的資金也算充裕，投入的人力更是不比他們少。但是，為什么會(huì)出現(xiàn)這種“表面上一片繁榮，實(shí)則深藏危機(jī)”的狀況？
“我認(rèn)為，制約我國(guó)科學(xué)研究的，是流行的科研方式——跟班式科研，說(shuō)的惡心一點(diǎn)，是奴才式科研?！鄙鲜瞿硣?guó)立研究所所長(zhǎng)說(shuō)。
跟班式科研的特點(diǎn)是：不去獨(dú)立思考學(xué)科內(nèi)部的核心矛盾與突破方向，緊跟國(guó)際熱點(diǎn)，為大牌科學(xué)家的理論作無(wú)關(guān)緊要的修補(bǔ)，有一點(diǎn)成果便自稱“重大突破”、“國(guó)際領(lǐng)先”；或者緊盯幾本流行的科技刊物的研究，改頭換面、添油加醋也攢一篇發(fā)在影響因子很低的刊物上。
這種研究，作為研究生起步時(shí)學(xué)習(xí)與訓(xùn)練還說(shuō)得過(guò)去，但如果作為獨(dú)立工作以后還這么做，就很可悲了。更可悲的是，由于這種研究方式發(fā)文章快、“效率高”，其從業(yè)者甚至很快成為科研價(jià)值的評(píng)判者，并將“從文獻(xiàn)縫隙里找方向、以文章數(shù)量與引用為標(biāo)準(zhǔn)”等作為科研工作的正途。久而久之，那些課題時(shí)髦、文章多的人就大紅大紫、名利雙收，而那些研究真問(wèn)題、做真學(xué)問(wèn)的人反而成了孤獨(dú)的異類，甚至被打入冷宮。
現(xiàn)有學(xué)科體系被沖擊得七零八亂
再談另外一點(diǎn)，現(xiàn)在各個(gè)大學(xué)都在爭(zhēng)建世界一流大學(xué)。那他們以什么為指標(biāo)？還是上面談到的論文。
這就產(chǎn)生了一個(gè)很奇怪的現(xiàn)狀：一個(gè)國(guó)家的科學(xué)體系應(yīng)該有一個(gè)完整合理的布局，國(guó)家需要什么，我們就能有什么頂上去。而現(xiàn)在以論文為標(biāo)準(zhǔn)的話，大家一定會(huì)偏到“哪個(gè)熱、哪個(gè)好發(fā)文章”的領(lǐng)域去。
比如說(shuō)，搞航空材料的，可能就都偏到納米去了，因?yàn)槟且粔K發(fā)文章快、文章引用率高。
下來(lái)，大家會(huì)有一個(gè)共同的感受，就是有用的東西沒(méi)人做，做出來(lái)的東西其實(shí)沒(méi)有太多用處。
另外，它會(huì)把我們現(xiàn)有的相對(duì)完整的學(xué)科格局都會(huì)打亂。
按道理說(shuō)，每一個(gè)學(xué)科都應(yīng)該有一幫人在那里弄，弄的時(shí)候當(dāng)然也要注意學(xué)科的更新，但大致上一個(gè)學(xué)科的格局還應(yīng)該在那兒，更新也應(yīng)該是間接的、漸進(jìn)式的。但在現(xiàn)有的考評(píng)體系下，大家一看哪個(gè)地方熱，就嘩一下都跑那去了，把一個(gè)學(xué)科的體系沖擊的七零八落、東倒西歪，剩下的就是一些頭發(fā)花白的老先生在那里堅(jiān)守、呼吁。這樣，下一個(gè)科學(xué)的重大發(fā)現(xiàn)就和你無(wú)緣了，因?yàn)槿硕家呀?jīng)跑光了。
每一個(gè)重大的突破都是需要經(jīng)過(guò)一個(gè)不出重大突破的相對(duì)困難的沉默期，比方說(shuō)十年、二十年，這就需要有一幫人頂?shù)米 ?/strong>
像在國(guó)外，經(jīng)常有的人十年、二十年沒(méi)有什么大的發(fā)現(xiàn)，但是因?yàn)樗谶@個(gè)領(lǐng)域的聲望，個(gè)人收入并不受這個(gè)影響。大家都覺(jué)得他是這個(gè)領(lǐng)域的一個(gè)智者，只是說(shuō)他還沒(méi)有到時(shí)候拿出東西而已，對(duì)他非常寬容。
我們現(xiàn)在也說(shuō)寬容，但各種與物質(zhì)、與利益相關(guān)的都不是寬容的，所以就養(yǎng)成跟班式的研究。這是大多利益的約束條件下優(yōu)化的結(jié)果，不能怪科學(xué)家不講良心——每個(gè)人都生活在現(xiàn)實(shí)的世界里，他必須往這個(gè)方向走。
你要想這件事的話，就會(huì)覺(jué)得很可怕：跟班式科研不僅沖亂了現(xiàn)有的學(xué)科體系，還使得新的重大突破與我們?cè)絹?lái)越遠(yuǎn)。
科學(xué)家的科學(xué)鑒賞力正在被損害
跟班式科研損害的，還有科學(xué)家的鑒賞力。
就拿自然科學(xué)基金的評(píng)審來(lái)說(shuō)吧。自然科學(xué)基金分幾類，青年基金這一塊，看的還是申請(qǐng)者的基本素質(zhì)，我覺(jué)得它不會(huì)有惡性引導(dǎo)；但是當(dāng)你申請(qǐng)和重點(diǎn)基金時(shí)，就不一樣了。你要申請(qǐng)面上基金，就要證明你在這個(gè)圈子里小有影響，就得有拿得出手的東西來(lái)證明；當(dāng)你要想去申請(qǐng)重點(diǎn)的時(shí)候，你就要拿出更多文章，證明你是這個(gè)圈子里能夠數(shù)得出來(lái)的幾個(gè)人了。總而言之，你要有文章，要有比別人更多、更好的文章。
另外，無(wú)論是青年還是面上、重點(diǎn)基金，申請(qǐng)者都要說(shuō)熱點(diǎn)的話題、流行的話題，因?yàn)樵u(píng)委們會(huì)覺(jué)得：哦，這個(gè)人對(duì)前沿現(xiàn)狀比較了解。你要是說(shuō)一個(gè)冷門(mén)問(wèn)題，很容易引起意見(jiàn)分歧。雖然基金委也有異議項(xiàng)目，但實(shí)際操作中幾乎沒(méi)有可能，因?yàn)楫愖h項(xiàng)目需要幾個(gè)評(píng)委一起聯(lián)名提出，認(rèn)為它真的好。但是，說(shuō)句實(shí)話，我在那里開(kāi)了七天會(huì)，那么多項(xiàng)目，看那些“差不多”的項(xiàng)目可能都來(lái)不及，根本沒(méi)精力去看看被別人槍斃的項(xiàng)目里有沒(méi)有金子。
而且，只要是原創(chuàng)性的項(xiàng)目，就一定會(huì)和某些評(píng)委產(chǎn)生沖突。比方說(shuō)異議項(xiàng)目拿到我手里審，我過(guò)去的工作證明這個(gè)杯子是圓的，你卻說(shuō)這個(gè)杯子其實(shí)不能夠用“圓”來(lái)形容，而要從另外一個(gè)視角來(lái)看——那我這個(gè)評(píng)委本能地就會(huì)反感，本能的就會(huì)給你挑刺。但是你假如說(shuō)：徐老師說(shuō)杯子是圓的，這個(gè)理論真的很偉大，但我想在這個(gè)基礎(chǔ)上看看它是不是嚴(yán)格意義上的圓、或者百分之九十九圓——這是個(gè)很有意思的問(wèn)題。評(píng)委一看心情就很順，就容易給你打勾。
因此，凡是原創(chuàng)的東西就會(huì)沖擊大家現(xiàn)有的觀念，甚至?xí)_擊到某一派人——他們過(guò)去已經(jīng)靠這個(gè)獲取過(guò)利益。所以我們經(jīng)常會(huì)看到一些被PASS掉的申請(qǐng)書(shū)，理由就兩句話：“研究隊(duì)伍不合理，建議不予資助”——其實(shí)評(píng)委們并沒(méi)有去深入地了解，就是很武斷地給你弄掉。
這樣久而久之，最后會(huì)讓我們的科學(xué)家喪失對(duì)科學(xué)的鑒賞力。現(xiàn)在去開(kāi)會(huì)評(píng)審的人，應(yīng)該都是有帽子、有職位的人，但是你和他們來(lái)交流時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)：不管是科學(xué)的思想、科學(xué)的審美或是對(duì)學(xué)科本身的整體把握，你會(huì)發(fā)現(xiàn)他們的能力越來(lái)越弱。
我經(jīng)常拿基礎(chǔ)研究和藝術(shù)創(chuàng)作來(lái)做比較：現(xiàn)在我國(guó)不光沒(méi)有創(chuàng)造藝術(shù)的，而且缺乏有藝術(shù)審美力的鑒賞家——科學(xué)也是這樣。結(jié)果就是：你畫(huà)出來(lái)的畫(huà)那我一定覺(jué)得不如印刷品，后者多么規(guī)范、多么與國(guó)際接軌啊，你那個(gè)曲曲折折的是什么？
如果一個(gè)國(guó)家的科學(xué)鑒賞力喪失，怎么還能創(chuàng)新？
中國(guó)現(xiàn)在的科研
還有一個(gè)更深的問(wèn)題?，F(xiàn)在成為大牌科學(xué)家的這些人，恰恰就是這樣成長(zhǎng)起來(lái)的。
他們是最早“覺(jué)悟”的，所以走得最快，現(xiàn)在可能已經(jīng)是院士、或者某些部門(mén)的科技負(fù)責(zé)人了。這些大牌科學(xué)家也許在夜半醒來(lái)的時(shí)候，會(huì)覺(jué)得這樣做也有些不妥，但是你要是公開(kāi)說(shuō)，就真的是動(dòng)了他的核心利益，所以這種話誰(shuí)都知道，但誰(shuí)也不敢說(shuō)。
所以我們的科學(xué)圈里有這樣一個(gè)怪異的現(xiàn)狀：當(dāng)他（她）有創(chuàng)造力真正能做科研的時(shí)候，是在以利益化的方式在做科研；當(dāng)他（她）做到功成名就，立馬會(huì)反過(guò)來(lái)再去做一些真正的科學(xué)工作。但說(shuō)實(shí)話，當(dāng)人超過(guò)了五十歲，已經(jīng)很難做出像樣的成果了。
所以還是知無(wú)畏、敢想敢做的年輕人最容易出成果。但是現(xiàn)在更多的年輕人，還必須像他（她）的老師一樣這么走，因?yàn)榧偃缒氵^(guò)早地去鉆研真問(wèn)題的話，你就會(huì)被淘汰。
所以你要想早點(diǎn)功成名就，也得去復(fù)制你老師的模式——以最快的方式爬到山頂，然后在山頂上再去悟道。
所以這個(gè)事情誰(shuí)也不好捅破。并且這些人現(xiàn)在已經(jīng)占據(jù)著這樣的位置，即使他半夜醒來(lái)，心里偶爾會(huì)驚悚一下，但是他是絕不會(huì)認(rèn)賬的。
因此，中國(guó)現(xiàn)在的科研，已經(jīng)陷入一個(gè)往下墜的狀態(tài)。對(duì)于基礎(chǔ)研究的那些引導(dǎo)、激勵(lì)措施，其實(shí)是在加速讓科學(xué)下墜——這真的是一個(gè)災(zāi)難。
