百家號

經(jīng)費(fèi)的管理從來是一個(gè)細(xì)活，這一點(diǎn)看一下國外科研經(jīng)費(fèi)動輒數(shù)百頁的管理使用規(guī)定就可以了解。與之相對的是，我們的經(jīng)費(fèi)管理太寬松，各種辦法都不過是指導(dǎo)性的意見，缺乏細(xì)節(jié)的管理和管控。

　　我國的科研投入已成為世界第二。但投入高、產(chǎn)生低。尤其是近些年來，一些科研單位頻發(fā)貪腐?？萍疾拷胀▓?bào)6家單位違反科研經(jīng)費(fèi)管理規(guī)定，涉及的問題有：以虛假票據(jù)列支費(fèi)用;勞務(wù)費(fèi)發(fā)放不規(guī)范;超范圍開支經(jīng)費(fèi)等，引發(fā)各方對科技經(jīng)費(fèi)投入方式的廣泛關(guān)注。

　　近些年，屢見曝光的科研經(jīng)費(fèi)違紀(jì)案暴露出學(xué)術(shù)界“吃”科研經(jīng)費(fèi)的“潛規(guī)則”。

　　科研經(jīng)費(fèi)分縱橫向管理，其中橫向課題經(jīng)費(fèi)管理尤其混亂。這種管理局面，是行政主導(dǎo)科研管理、評價(jià)的結(jié)果，完善我國科研管理體制，需要改變這種管理方式。

　　所謂縱向科研經(jīng)費(fèi)，是指來自政府部門的課題項(xiàng)目;橫向經(jīng)費(fèi)則是來自企業(yè)、社會機(jī)構(gòu)的課題項(xiàng)目。在目前的科研管理體系中，高校和科研機(jī)構(gòu)都特別重視來自政府的課題項(xiàng)目，將申請獲得縱向課題作為考核、晉升的重要指標(biāo)。而橫向課題則通常不作為考核、晉升的指標(biāo)，只有經(jīng)費(fèi)數(shù)量的要求。相對而言，高校和科研機(jī)構(gòu)對橫向課題的管理較松，橫向課題經(jīng)費(fèi)有的提成比例可達(dá)40%，且不用發(fā)票，還有的可用各種名目的發(fā)票沖賬，是滋生科研腐敗的重要領(lǐng)域。

　　這種縱橫向分類管理，暴露出科研行政化的弊端。首先，高校和研究人員重視行政評審的結(jié)果，把申請到來自政府部門的課題作為業(yè)績，導(dǎo)致學(xué)術(shù)研究重申請立項(xiàng)，輕研究;其次，來自社會的橫向課題，本來是高校為社會服務(wù)，同時(shí)體現(xiàn)社會對高校科研創(chuàng)新的需求，但卻被認(rèn)為比縱向課題低一等，高校教師尋求橫向課題，出發(fā)點(diǎn)就是賺錢，所以在申請到橫向課題后，就想著折騰經(jīng)費(fèi)，這也使社會對高?？蒲谐晒氖袌鰬?yīng)用價(jià)值很不滿。

　　堵住科研經(jīng)費(fèi)漏洞，除加強(qiáng)審計(jì)、公開財(cái)務(wù)信息外，必須改革科研管理和評價(jià)體系。要取消橫向和縱向課題分類，作為同樣的課題項(xiàng)目，進(jìn)行學(xué)術(shù)評審、立項(xiàng)——目前，縱向課題由政府主導(dǎo)評審、立項(xiàng)，帶有很強(qiáng)的行政色彩，而橫向課題則帶有很強(qiáng)的利益色彩。這需要建立學(xué)術(shù)共同體，對學(xué)術(shù)研究的價(jià)值和成果按學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)原則進(jìn)行評價(jià)，而不是看項(xiàng)目的出身、項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)，把學(xué)術(shù)異化為課題學(xué)術(shù)、經(jīng)費(fèi)學(xué)術(shù)，演變?yōu)闋帄Z資源的游戲，并滋生學(xué)術(shù)腐敗。

　　在過去的數(shù)年間，科研經(jīng)費(fèi)腐敗帶出的問題令社會震驚。每年萬億的科研經(jīng)費(fèi)利用率竟如此之低，浪費(fèi)如此嚴(yán)重。

　　當(dāng)人們對此驚懼完之后，回過頭來想一下，就會理解這一數(shù)據(jù)的本身很寫實(shí)。一個(gè)簡單的例子，原山東財(cái)政學(xué)院“微山旅游規(guī)劃”和“傅村鎮(zhèn)旅游規(guī)劃研究”課題組，以差旅費(fèi)名義分37次報(bào)銷各地到佳木斯的單程火車票1505張，金額28.36萬元，占2008年至2011年該項(xiàng)目撥入經(jīng)費(fèi)57萬元的49.75%。這不就很說明問題嗎?當(dāng)原本是用于科研人員買設(shè)備、搞研究的經(jīng)費(fèi)，都能用數(shù)量如此之多的火車票去報(bào)銷時(shí)，就不難明白，科研經(jīng)費(fèi)的審核與監(jiān)督就等同于沒有。

　　科研經(jīng)費(fèi)本來是用于科研的費(fèi)用，應(yīng)該是?？顚Ｓ?，科學(xué)利用才對。對于科研經(jīng)費(fèi)的這些黑色漏洞，財(cái)政部、自然科學(xué)基金委聯(lián)合修訂發(fā)布了《國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目資金管理辦法》。其對項(xiàng)目間接成本補(bǔ)償機(jī)制進(jìn)行延伸，擴(kuò)大了勞務(wù)費(fèi)的開支范圍，并取消了比例限制;對于部分資金支出提出了實(shí)行“公務(wù)卡”結(jié)算的要求，減少現(xiàn)金支出，實(shí)現(xiàn)“痕跡”管理;對于成本補(bǔ)償方式資助的項(xiàng)目，增加財(cái)務(wù)中期檢查。這些措施都很有必要，也是內(nèi)部管控必備的手段和方式。但問題是，不管是對資金比例的限制，還是項(xiàng)目費(fèi)用的“痕跡”管理，這些都仍然停留在內(nèi)部的自覺。換句話說，只要潛規(guī)則還存在，只要主管人員的權(quán)力沒有被限制，只要科研經(jīng)費(fèi)的審批還是粗放式管理，存在尋租空間，那么，內(nèi)部的監(jiān)控就可能被瞬間瓦解。

　　經(jīng)費(fèi)的管理從來是一個(gè)細(xì)活，這一點(diǎn)看一下國外科研經(jīng)費(fèi)動輒數(shù)百頁的管理使用規(guī)定就可以了解。與之相對的是，我們的經(jīng)費(fèi)管理太寬松，各種辦法都不過是指導(dǎo)性的意見，缺乏細(xì)節(jié)的管理和管控。經(jīng)費(fèi)的申請報(bào)批乃至下?lián)苁褂玫拳h(huán)節(jié)，都取決于內(nèi)部監(jiān)督和年底審核，而這么龐雜的工程，恐怕并不是幾個(gè)節(jié)點(diǎn)和人員就能夠解決得了的，由此，將經(jīng)費(fèi)評審、經(jīng)費(fèi)分配和經(jīng)費(fèi)管理過程向公眾公開，主動接受公眾監(jiān)督，才是解決問題的關(guān)鍵。