（本文由上海復(fù)斯管理咨詢公司研究并發(fā)布。）

一些人認(rèn)為改革后“科技部不再管項目”，另些人認(rèn)為是“不具體管項目”……到底管不管項目？“不具體管”的“具體”又指什么？說清楚改革后科技部與具體科研項目之間的管理關(guān)系并非易事，需在理論認(rèn)識上對科技創(chuàng)新體系和科研項目實施體系的整體框架有全景性的理解。

以管理類型維度觀察：從業(yè)務(wù)管理看科技部不再管項目，但從職能管理和行政管理看科技部仍然管項目。

詳見《從創(chuàng)新理論視角解讀國家2023科技體系改革Ⅳ：科技部是否管項目？（一）》

以項目管理體系維度觀察：從臨時體系看或可說科技部不再管項目，但從常規(guī)組織體系看科技部仍然管項目。

詳見《解讀國家2023科技體系改革：科技部是否管項目？（二）》

以科技項目實施體系維度觀察：從第二層體系看科技部不管項目，但從第一層體系看科技部仍然管項目。

一般的項目實施體系，縱向看有兩層次構(gòu)成：下面是項目部級體系，上面是項目群級體系——實踐中也常稱為“項目管理體系”。而科技項目實施體系則由三層次構(gòu)成，除上述兩層體系（作為第三層次和第二層次）外，上面還有第一層次——創(chuàng)新中心級體系。對科研項目的管理而言，只要科技部涉及任何層次的體系，同樣不能說它不管項目了（相關(guān)研究參見《推進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展縱向體制改革——創(chuàng)新功能體系兩維度認(rèn)識》一文）。

從科技項目實施體系角度看，改革前，科技部作為第二層體系的一部分和完整的第一層體系發(fā)揮著對具體項目的管理作用；改革后，科技部不再作為第二層實施體系的構(gòu)成，而主要是作為第一層實施體系的構(gòu)成發(fā)揮對具體項目的管理作用。其中，中央科技委員會是第一層體系的主要構(gòu)成，科技部作為其日常工作的承擔(dān)主體成為第一層體系的一部分構(gòu)成，并在項目實施過程遇到重大決策等問題時，第一層體系就表現(xiàn)出對具體項目產(chǎn)生實際管理作用。因此，從第二層實施體系看，可以說改革后科技部不管項目；但從第一層次實施體系看，則不能這么說，且還在加強。

【對科技項目三層次實施體系的補充說明】

科技項目實施體系的第一層體系和第二層體系都是以多類技術(shù)線、產(chǎn)品線及其關(guān)系為管理對象?？蒲许椖繉嵤┲?，變化是常態(tài)，當(dāng)變化影響到其它項目計劃執(zhí)行時，需要第二層作出響應(yīng)；當(dāng)變化太大——不僅僅是近期目標(biāo)里的計劃調(diào)整，而是涉及任務(wù)調(diào)整、甚至技術(shù)或產(chǎn)品方向調(diào)整、乃至需要對業(yè)務(wù)發(fā)展規(guī)劃作出調(diào)整時，就需要第一層體系作出響應(yīng)。

常規(guī)項目實施過程的確定性強，由項目部負(fù)責(zé)項目執(zhí)行，由項目管理體系負(fù)責(zé)進(jìn)度、質(zhì)量和費用等的業(yè)務(wù)管理及職能管理，如偶爾遇重大偏差或調(diào)整需要決策時，再由行政體系采用例外管理等補充方式予以解決，因此在正式的項目實施系統(tǒng)中，兩層次體系即可；但科技創(chuàng)新項目不同，科研不確定性隨時帶來各種希望或不希望的“變”，其中很多不僅項目部層面不能消納、第二層體系也處理不了，必須由第一層體系介入，且以頂層業(yè)務(wù)功能的行使為主要內(nèi)容。

之所以如此，從理論上看這是由于科技創(chuàng)新的業(yè)務(wù)管理對象有三類：點（創(chuàng)新項目）、線（技術(shù)線與產(chǎn)業(yè)線）和面（創(chuàng)新發(fā)展體系），而傳統(tǒng)的工程類項目等如果也看作點，它們項目間沒有線和面的影響及糾纏關(guān)系，只有諸如資源使用沖突等問題，因此通過傳統(tǒng)行政管理方式就可解決，不需要第一級體系具備特別的業(yè)務(wù)功能（相關(guān)研究參見《有組織的科研，特殊在對“變”的組織》、《科研工作體系的脆弱性與偽裝性——亟待開拓的管理新視域》、《正向研究和逆向研究：冗余性與概率性改善是核心》等）。

****【上海復(fù)斯管理咨詢公司/品科創(chuàng)說管理專欄】****