編者按：

2024年4月20日14時(shí)，京都食品藥品法律研究中心成立大會(huì)暨食品藥品犯罪治理論壇在北京舉行。

京都律師事務(wù)所創(chuàng)始人、名譽(yù)主任田文昌，中國(guó)政法大學(xué)教授阮齊林，中國(guó)人民公安大學(xué)教授李春雷，國(guó)家法官學(xué)院教授高貴君，公安部食品藥品犯罪偵查局原二級(jí)巡視員陸劍君，北京師范大學(xué)教授袁彬，北京工商大學(xué)教授劉筠筠，中國(guó)人民大學(xué)科研處副處長(zhǎng)路磊，中國(guó)人民公安大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)助理張偉珂，中國(guó)人民公安大學(xué)食品藥品與環(huán)境犯罪研究中心副主任陳濤，中國(guó)人民公安大學(xué)食品藥品與環(huán)境犯罪研究中心副主任曾文遠(yuǎn)等食藥領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者，200余名律師代表出席本次論壇。論壇由京都律師事務(wù)所食品藥品法律研究中心副主任兼秘書(shū)長(zhǎng)張思嘉主持。

以下是中國(guó)人民公安大學(xué)食品藥品與環(huán)境犯罪研究中心曾文遠(yuǎn)副主任做的《食品藥品犯罪治理前沿問(wèn)題研究》項(xiàng)目開(kāi)題報(bào)告。

曾文遠(yuǎn)（中國(guó)人民公安大學(xué)食品藥品與環(huán)境犯罪研究中心副主任）

《食品藥品犯罪治理前沿問(wèn)題研究》項(xiàng)目開(kāi)題報(bào)告

尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)、各位嘉賓，特別高興今天能來(lái)到這么一個(gè)隆重的現(xiàn)場(chǎng)，給大家簡(jiǎn)要介紹一下我們中心與京都律師事務(wù)所合作、接受委托開(kāi)展《食品藥品犯罪前沿問(wèn)題研究》這一項(xiàng)目的研究思路。我的報(bào)告分為三個(gè)部分，第一部分主要講“為什么研究”這個(gè)問(wèn)題。第二部分講“研究什么”，即研究的重點(diǎn)和內(nèi)容。第三部分講“怎么研究”，即研究的一個(gè)總體安排。

第一部分：研究緣起

我一直在想這個(gè)食藥安全犯罪它產(chǎn)生的原因是什么？因?yàn)橹挥姓业绞乘幇踩缸锂a(chǎn)生的緣由之后，我們對(duì)其的治理才能更加有針對(duì)性。食品藥品安全問(wèn)題，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，是個(gè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)一個(gè)最明顯的特征或者最本質(zhì)特征是什么？是科學(xué)上的不確定性，而且這種不確定性已經(jīng)嚴(yán)重威脅著人類(lèi)的發(fā)展。人類(lèi)為了寄希望于更安全、更有預(yù)期的生活，所以要對(duì)這種不確定性予以減輕或者消除，才提出一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的理念。我們傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防，包括侵權(quán)法、刑法等部門(mén)法，主要是作用于事后的反應(yīng)機(jī)制。這種傳統(tǒng)（以個(gè)人主義為精神的）法律反應(yīng)機(jī)制的一個(gè)明顯特征是什么？是因果關(guān)系的確認(rèn)。因果關(guān)系也就是說(shuō)“個(gè)人罪責(zé)自負(fù)”，包括個(gè)人行為自負(fù)這樣一個(gè)基本理念。但是這種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，如食品藥品安全問(wèn)題，面臨的是人類(lèi)全系統(tǒng)、整鏈條的問(wèn)題。所以如果說(shuō)這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)的后果交給個(gè)人自負(fù)，可能會(huì)存在很大的問(wèn)題。因此，這時(shí)候出現(xiàn)了國(guó)家權(quán)力的提前介入，這就是產(chǎn)生了一種事先性“集體治理”的理念。國(guó)家是怎樣通過(guò)集體治理提前介入問(wèn)題的呢？它是通過(guò)“規(guī)制”為核心。

“規(guī)制”首先是保護(hù)和維護(hù)食藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。是因?yàn)槭称匪幤?span id="qsh1b7padf" class="candidate-entity-word" data-gid="11806866">產(chǎn)業(yè)發(fā)展起來(lái)之后，它的副作用是“風(fēng)險(xiǎn)”，所以為了降低風(fēng)險(xiǎn)、減輕風(fēng)險(xiǎn)，要予以監(jiān)督管理，予以控制。所以要設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)、頒發(fā)許可、進(jìn)行執(zhí)法檢查、實(shí)施包括刑罰制裁在內(nèi)的處罰。所以對(duì)于食品安全問(wèn)題，我的理解是什么？我認(rèn)為它實(shí)際上是一種“人類(lèi)可以接受的一種風(fēng)險(xiǎn)程度”。因此，食品是安全的，并不代表著沒(méi)有問(wèn)題，所謂的“不安全的食品”，也并不代表一定有問(wèn)題。食品安全的標(biāo)準(zhǔn)，只不過(guò)是基于科學(xué)理性和大眾民主，這兩者對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估之后的一個(gè)權(quán)宜之策而已。所以正是在這種情況下，產(chǎn)生了食藥犯罪。食藥犯罪本質(zhì)上就是對(duì)這種所謂的“食品安全”國(guó)家所確立的一種秩序標(biāo)準(zhǔn)的偏離。所以食藥犯罪，它跟傳統(tǒng)犯罪完全不一樣。其最嚴(yán)重者，可能表達(dá)為刑法上的刑事違反，但是它本質(zhì)上仍然是一個(gè)包括“規(guī)制目標(biāo)、規(guī)制過(guò)程、規(guī)制手段”在內(nèi)的整個(gè)規(guī)制秩序的一個(gè)大的違反。由此出發(fā)，我們必須思考食藥規(guī)制本身的性質(zhì)是什么，或者說(shuō)食藥安全本身的規(guī)制屬性是什么。當(dāng)然有人說(shuō)它是社會(huì)性規(guī)制，有人說(shuō)是經(jīng)濟(jì)性規(guī)制。如果是偏經(jīng)濟(jì)性規(guī)制，那么可能跟公民權(quán)利距離就稍微遠(yuǎn)一點(diǎn)。如果是社會(huì)性規(guī)制，它有可能有可能上升到一種基本權(quán)利、人權(quán)的范疇。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我們可以再行探討。但不管如何，規(guī)制也容易產(chǎn)生問(wèn)題。至于產(chǎn)生什么問(wèn)題，美國(guó)學(xué)者布雷耶考察過(guò)美國(guó)的食品藥品安全規(guī)制政策，指出規(guī)制有“井蛙之見(jiàn)”（最后10%問(wèn)題）、議程隨機(jī)、不一致等的負(fù)面表現(xiàn)，加上所規(guī)制的食藥安全問(wèn)題本身帶有的不確定性，這必然導(dǎo)致規(guī)制失靈。所以在西方國(guó)家，從上個(gè)世紀(jì)七八十年代末就著力解決政府規(guī)制失靈問(wèn)題。規(guī)制失靈意味著什么？意味著之前所規(guī)制的對(duì)象和內(nèi)容，規(guī)制錯(cuò)了。那就意味著違反錯(cuò)誤規(guī)制所形成秩序的所謂的犯罪，它本質(zhì)上就不應(yīng)當(dāng)是“犯罪”這個(gè)范疇。所以在西方興起一個(gè)“放松規(guī)制運(yùn)動(dòng)”。不排除“放松規(guī)制運(yùn)動(dòng)”有新自由主義的思想。伴隨著“放松規(guī)制運(yùn)動(dòng)”，這些國(guó)家興起全球治理理論，或者說(shuō)治理思想。從這個(gè)意義上來(lái)講，規(guī)制和治理可能存在著一種相悖的思想路徑。所以我們對(duì)食藥犯罪治理的研究，不能僅僅限于事后的打擊制裁，更要思考其前端的規(guī)制秩序本身的合法性問(wèn)題。思考的核心在于哪些規(guī)制是沒(méi)問(wèn)題，哪些規(guī)制有問(wèn)題。我相信，從全面體系進(jìn)行思考，才能更好地確保對(duì)于食藥安全風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)更大的認(rèn)可。這就是我對(duì)選題的思考出發(fā)點(diǎn)。

第二部分：研究重點(diǎn)

基于此，我認(rèn)為研究的內(nèi)容重心不應(yīng)當(dāng)放在作為事后打擊手段的刑法適用和刑事制裁，而是應(yīng)該將食藥犯罪治理這個(gè)問(wèn)題，上升到食品藥品產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展與整個(gè)食藥安全的關(guān)系這一范疇來(lái)思考。正如我剛才所說(shuō)的，通過(guò)規(guī)制形成了需要的安全秩序，但是又通過(guò)“放松規(guī)制”，把部分的食品藥品安全秩序，又恢復(fù)到原有的“自發(fā)秩序”或者“市民秩序”。所以現(xiàn)在的食藥安全秩序，可能存在兩種面向，一種是規(guī)制秩序本身，一種是治理秩序或者自發(fā)秩序。所以食藥安全犯罪治理，就不能僅僅局限于傳統(tǒng)的一個(gè)規(guī)制秩序的維護(hù)，或者說(shuō)一個(gè)行政秩序的維護(hù)，而要考量哪些行政秩序規(guī)制不善，而導(dǎo)致對(duì)食藥產(chǎn)業(yè)的傷害。因此，我提出，研究食藥犯罪治理，重在研究關(guān)于食藥安全規(guī)制和放松規(guī)制雙向正當(dāng)性的一個(gè)證成和證偽的這一過(guò)程。

經(jīng)過(guò)從2015年新的《食品安全法》和2019年的《藥品管理法》，到今天為止，我國(guó)食品藥品安全形勢(shì)總體向好。在這種大背景下，我們應(yīng)當(dāng)靜下心來(lái)認(rèn)真總結(jié)和反思一番傳統(tǒng)的、之前的以刑事打擊為主要抓手的刑事政策。所以我就回到一個(gè)命題，所謂的食藥安全到底是不是真正地促進(jìn)或者阻礙了食品藥品產(chǎn)業(yè)的發(fā)展？或者說(shuō)所謂的食品藥品犯罪，是不是真正阻礙或者促進(jìn)了食品藥品安全、食品藥品產(chǎn)業(yè)的發(fā)展？這才是我們研究食藥安全犯罪治理，應(yīng)當(dāng)考慮的一個(gè)重要問(wèn)題。司法政策的梳理，或者是局部的法律適用，這些問(wèn)題的思考當(dāng)然很重要，當(dāng)不屬于食藥犯罪治理最本質(zhì)的內(nèi)容。我認(rèn)為這應(yīng)當(dāng)是我們這個(gè)課題研究的重點(diǎn)。只有把本質(zhì)性問(wèn)題搞清楚，才不至于我們?cè)窖芯浚綍?huì)壞事。同樣，用沒(méi)有懷疑的態(tài)度看待我們的食藥規(guī)制及其秩序，那越精細(xì)的司法適用、越嚴(yán)厲的刑事打擊，可能反而會(huì)越誤事。

第三部分：研究安排

我在這里對(duì)本項(xiàng)目的研究安排分研究組織和研究進(jìn)度兩個(gè)方面進(jìn)行簡(jiǎn)要說(shuō)明。

第一，關(guān)于研究組織這一方面，我想，我們這個(gè)項(xiàng)目組就是，盡可能多地傾聽(tīng)企業(yè)的聲音，多聽(tīng)聽(tīng)食藥界的聲音，而不能僅限于市場(chǎng)監(jiān)管者的聲音和公檢法的聲音。我將項(xiàng)目組人員分為三組，一組是行政組，有行政法學(xué)界的同仁，也有公共管理界的同仁。因?yàn)樗麄儗?duì)治理理論的研究，對(duì)于整個(gè)規(guī)制規(guī)律的研究，可能超過(guò)行政法學(xué)界。第二組是刑事組，包括犯罪學(xué)、刑法學(xué)界的學(xué)者。第三組是實(shí)務(wù)組，包括食藥企業(yè)的，也包括市場(chǎng)、公、檢、法以及檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的實(shí)務(wù)從業(yè)人員。概括說(shuō)，就是各盡其才，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，從而實(shí)現(xiàn)一個(gè)真正的所謂的共治。

第二，關(guān)于研究進(jìn)度的安排這一方面，我查了下協(xié)議，京都食品藥品法律研究中心委托我們中心承擔(dān)這個(gè)課題的期限，是一年半左右。期規(guī)劃的各階段內(nèi)容安排大概是研讀文獻(xiàn)、梳理政策、實(shí)地調(diào)研、匯集問(wèn)題、撰寫(xiě)報(bào)告、系統(tǒng)總結(jié)，到最后完成驗(yàn)收。最核心一點(diǎn)是，研究報(bào)告不僅僅要給公、檢、法、執(zhí)法人員看，更要經(jīng)得起企業(yè)，經(jīng)得起市場(chǎng)的檢驗(yàn)。因?yàn)檫@種食藥犯罪治理才是真正關(guān)乎整個(gè)國(guó)家、整個(gè)食品藥品安全的本意。當(dāng)然研究進(jìn)度可以隨著項(xiàng)目開(kāi)展的具體情況有所調(diào)整。

最后再次感謝各位領(lǐng)導(dǎo)、各位嘉賓對(duì)我報(bào)告的耐心傾聽(tīng)！謝謝大家！

“京都食品藥品法律研究中心”由北京市京都律師事務(wù)所成立，研究領(lǐng)域?yàn)槭乘幮袠I(yè)相關(guān)犯罪及刑事合規(guī)，行政違法及民商事法律事務(wù)，行刑交叉及刑民交叉問(wèn)題，為食藥企業(yè)健康發(fā)展提供全方位的法律保障