合同編通則司法解釋

關(guān)聯(lián)規(guī)定

合同的履行

第二十六條【從給付義務(wù)的履行與救濟】 當(dāng)事人一方未根據(jù)法律規(guī)定或者合同約定履行開具發(fā)票、提供證明文件等非主要債務(wù)，對方請求繼續(xù)履行該債務(wù)并賠償因怠于履行該債務(wù)造成的損失的，人民法院依法予以支持；對方請求解除合同的，人民法院不予支持，但是不履行該債務(wù)致使不能實現(xiàn)合同目的或者當(dāng)事人另有約定的除外。

解讀：給付義務(wù)分為主給付義務(wù)和從給付義務(wù)等類型。主給付義務(wù)，是決定合同性質(zhì)和類型的依據(jù)，因此是決定合同成立的必備內(nèi)容，合同未約定主給付義務(wù)或者約定不明確且難以通過補充方法予以明確的，合同不成立。從給付義務(wù)系補助主給付義務(wù)，保障合同目的圓滿實現(xiàn)。按照全面履行原則的要求，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)不限于合同的主要義務(wù)，對于當(dāng)事人約定的其他義務(wù)，當(dāng)事人也應(yīng)當(dāng)按照約定履行。民法典第599條規(guī)定了出賣人在買賣合同中的從義務(wù)，即除交付標(biāo)的物、轉(zhuǎn)移所有權(quán)外，出賣人還應(yīng)按照約定或者交易習(xí)慣，向買受人交付提取標(biāo)的物的單證以外的有關(guān)單證和資料。買賣合同作為常見的典型合同，法律對其他合同沒有規(guī)定的，參照適用買賣合同規(guī)定。違反從給付義務(wù)也構(gòu)成違約，責(zé)任形式包括繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等，但主要還是繼續(xù)履行、賠償損失。就違反從給付義務(wù)能否解除合同的問題。一般而言，違反從給付義務(wù)不認(rèn)為屬于根本違約，但也存在特殊情況。只要違反從給付義務(wù)導(dǎo)致守約方根據(jù)合同有權(quán)獲得的東西完全落空，合同目的無法實現(xiàn)（根本違約），則合同繼續(xù)存續(xù)的基礎(chǔ)已經(jīng)不復(fù)存在，應(yīng)允許買受人通過合同解除制度早日從合同關(guān)系中解放出來。

案例參考：【《吳江三帛紡織有限公司訴吳江市金蝶噴氣織造廠買賣合同糾紛案》，《人民法院案例選》總第80輯（2012年第2輯），厲昱中】

案例要旨：買賣合同中，銷售方有開具增值稅發(fā)票的法定義務(wù)，但如因銷售方原因，導(dǎo)致增值稅發(fā)票未能有效交付至買受方手中，致使買受方無法申報抵扣，造成損失的，買受方可要求銷售方賠償其損失。

《民法典》第509條【合同履行的原則】 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。

當(dāng)事人在履行合同過程中，應(yīng)當(dāng)避免浪費資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)。

第599條【出賣人從給付義務(wù)】 出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定或者交易習(xí)慣向買受人交付提取標(biāo)的物單證以外的有關(guān)單證和資料。

第598條【出賣人主給付義務(wù)】 出賣人應(yīng)當(dāng)履行向買受人交付標(biāo)的物或者交付提取標(biāo)的物的單證，并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù)。

第646條【買賣合同準(zhǔn)用于有償合同】 法律對其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒有規(guī)定的，參照適用買賣合同的有關(guān)規(guī)定。

第577條【違約責(zé)任】 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

第563條第1款【合同法定解除】 有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：

……（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；……

《買賣合同解釋》（2020年修正）第4條　民法典第五百九十九條規(guī)定的“提取標(biāo)的物單證以外的有關(guān)單證和資料”，主要應(yīng)當(dāng)包括保險單、保修單、普通發(fā)票、增值稅專用發(fā)票、產(chǎn)品合格證、質(zhì)量保證書、質(zhì)量鑒定書、品質(zhì)檢驗證書、產(chǎn)品進(jìn)出口檢疫書、原產(chǎn)地證明書、使用說明書、裝箱單等。

第19條　出賣人沒有履行或者不當(dāng)履行從給付義務(wù)，致使買受人不能實現(xiàn)合同目的，買受人主張解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法典第五百六十三條第一款第四項的規(guī)定，予以支持。

第二十七條【債務(wù)履行期限屆滿后達(dá)成的以物抵債協(xié)議】 債務(wù)人或者第三人與債權(quán)人在債務(wù)履行期限屆滿后達(dá)成以物抵債協(xié)議，不存在影響合同效力情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該協(xié)議自當(dāng)事人意思表示一致時生效。

債務(wù)人或者第三人履行以物抵債協(xié)議后，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定相應(yīng)的原債務(wù)同時消滅；債務(wù)人或者第三人未按照約定履行以物抵債協(xié)議，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不履行，債權(quán)人選擇請求履行原債務(wù)或者以物抵債協(xié)議的，人民法院應(yīng)予支持，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。

前款規(guī)定的以物抵債協(xié)議經(jīng)人民法院確認(rèn)或者人民法院根據(jù)當(dāng)事人達(dá)成的以物抵債協(xié)議制作成調(diào)解書，債權(quán)人主張財產(chǎn)權(quán)利自確認(rèn)書、調(diào)解書生效時發(fā)生變動或者具有對抗善意第三人效力的，人民法院不予支持。

債務(wù)人或者第三人以自己不享有所有權(quán)或者處分權(quán)的財產(chǎn)權(quán)利訂立以物抵債協(xié)議的，依據(jù)本解釋第十九條的規(guī)定處理。

解讀：代物清償，是指債權(quán)人受領(lǐng)他種給付以代原定給付而使合同關(guān)系消滅的現(xiàn)象。其是傳統(tǒng)民法上的概念，實踐中常以“以物抵債”的形式出現(xiàn)。本條所謂債務(wù)履行期限屆滿后達(dá)成的以物抵債協(xié)議，也稱清償型以物抵債，此種以物抵債一般出于清償債務(wù)的目的而訂立，不同于為擔(dān)保債務(wù)履行訂立的擔(dān)保型以物抵債。擔(dān)保型以物抵債，債務(wù)人或者第三人與債權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前達(dá)成的以物抵債協(xié)議。此種以物抵債規(guī)定在解釋下條（第28條）。民法典施行后，無論履行期屆滿之前還是之后的以物抵債協(xié)議都不能依據(jù)禁止流質(zhì)而判定無效，當(dāng)事人在債務(wù)履行期限屆滿后達(dá)成的以物抵債協(xié)議的效力不應(yīng)被否定。而從清償行為說的視角將代物清償協(xié)議理解為諾成性合同，是比較符合當(dāng)事人真實意思表示的做法。解釋本條第1款即明確了代物清償協(xié)議的諾成型。同時，該條第2款也明確了代物清償協(xié)議具有選擇之債的特性，即代物清償下債權(quán)人可選擇請求債務(wù)人履行原債務(wù)，也可選擇履行以物抵債協(xié)議。另，對清償型以物抵債協(xié)議而言，有時會經(jīng)法院確認(rèn)或者法院根據(jù)協(xié)議制作成調(diào)解書。因調(diào)解書只是對當(dāng)事人之間以物抵債協(xié)議的確認(rèn)，并非對物權(quán)權(quán)屬的變動。負(fù)有履行義務(wù)一方的當(dāng)事人未履行交付或登記過戶的義務(wù)，另一方當(dāng)事人可以申請法院強制執(zhí)行。但并不能直接主張財產(chǎn)權(quán)利自確認(rèn)書或者調(diào)解書生效時移轉(zhuǎn)至債權(quán)人。另，在債務(wù)人或者第三人以自己不享有所有權(quán)或者處分權(quán)的財產(chǎn)權(quán)利訂立的以物抵債協(xié)議應(yīng)認(rèn)定有效，至于債權(quán)人能否取得抵債物的所有權(quán)，則需結(jié)合其是否善意。若為善意，則可基于善意取得制度取得；若非善意，除非真正權(quán)利人事后同意或者處分人事后取得處分權(quán)，否則債權(quán)人請求處分人履行抵債協(xié)議的，不予支持。

案例參考：《通州建總集團有限公司與內(nèi)蒙古興華房地產(chǎn)有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛案》【《最高人民法院公報》2017年第9期】

案例要旨：一、對以物抵債協(xié)議的效力、履行等問題的認(rèn)定，應(yīng)以尊重當(dāng)事人的意思自治為基本原則。一般而言，除當(dāng)事人有明確約定外，當(dāng)事人于債務(wù)清償期屆滿后簽訂的以物抵債協(xié)議，并不以債權(quán)人現(xiàn)實地受領(lǐng)抵債物，或取得抵債物所有權(quán)、使用權(quán)等財產(chǎn)權(quán)利，為成立或生效要件。只要雙方當(dāng)事人的意思表示真實，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同即為有效。 二、當(dāng)事人于債務(wù)清償期屆滿后達(dá)成的以物抵債協(xié)議，可能構(gòu)成債的更改，即成立新債務(wù)，同時消滅舊債務(wù)；亦可能屬于新債清償，即成立新債務(wù)，與舊債務(wù)并存?；诒Ｗo(hù)債權(quán)的理念，債的更改一般需有當(dāng)事人明確消滅舊債的合意，否則，當(dāng)事人于債務(wù)清償期屆滿后達(dá)成的以物抵債協(xié)議，性質(zhì)一般應(yīng)為新債清償。 三、在新債清償情形下，舊債務(wù)于新債務(wù)履行之前不消滅，舊債務(wù)和新債務(wù)處于銜接并存的狀態(tài)；在新債務(wù)合法有效并得以履行完畢后，因完成了債務(wù)清償義務(wù)，舊債務(wù)才歸于消滅。 四、在債權(quán)人與債務(wù)人達(dá)成以物抵債協(xié)議、新債務(wù)與舊債務(wù)并存時，確定債權(quán)是否得以實現(xiàn)，應(yīng)以債務(wù)人是否按照約定全面履行自己義務(wù)為依據(jù)。若新債務(wù)屆期不履行，致使以物抵債協(xié)議目的不能實現(xiàn)的，債權(quán)人有權(quán)請求債務(wù)人履行舊債務(wù)，且該請求權(quán)的行使，并不以物抵債協(xié)議無效、被撤銷或者被解除為前提。

《民法典》第410條【抵押權(quán)的實現(xiàn)】 債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該抵押財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償。協(xié)議損害其他債權(quán)人利益的，其他債權(quán)人可以請求人民法院撤銷該協(xié)議。

抵押權(quán)人與抵押人未就抵押權(quán)實現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議的，抵押權(quán)人可以請求人民法院拍賣、變賣抵押財產(chǎn)。

抵押財產(chǎn)折價或者變賣的，應(yīng)當(dāng)參照市場價格。

第428條【流質(zhì)】 質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行期限屆滿前，與出質(zhì)人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時質(zhì)押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，只能依法就質(zhì)押財產(chǎn)優(yōu)先受償。

第515條【選擇之債中選擇權(quán)歸屬與移轉(zhuǎn)】 標(biāo)的有多項而債務(wù)人只需履行其中一項的，債務(wù)人享有選擇權(quán)；但是，法律另有規(guī)定、當(dāng)事人另有約定或者另有交易習(xí)慣的除外。

享有選擇權(quán)的當(dāng)事人在約定期限內(nèi)或者履行期限屆滿未作選擇，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未選擇的，選擇權(quán)轉(zhuǎn)移至對方。

《九民會紀(jì)要》44.【履行期屆滿后達(dá)成的以物抵債協(xié)議】 當(dāng)事人在債務(wù)履行期限屆滿后達(dá)成以物抵債協(xié)議，抵債物尚未交付債權(quán)人，債權(quán)人請求債務(wù)人交付的，人民法院要著重審查以物抵債協(xié)議是否存在惡意損害第三人合法權(quán)益等情形，避免虛假訴訟的發(fā)生。經(jīng)審查，不存在以上情況，且無其他無效事由的，人民法院依法予以支持。

當(dāng)事人在一審程序中因達(dá)成以物抵債協(xié)議申請撤回起訴的，人民法院可予準(zhǔn)許。當(dāng)事人在二審程序中申請撤回上訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其申請撤回起訴。當(dāng)事人申請撤回起訴，經(jīng)審查不損害國家利益、社會公共利益、他人合法權(quán)益的，人民法院可予準(zhǔn)許。當(dāng)事人不申請撤回起訴，請求人民法院出具調(diào)解書對以物抵債協(xié)議予以確認(rèn)的，因債務(wù)人完全可以立即履行該協(xié)議，沒有必要由人民法院出具調(diào)解書，故人民法院不應(yīng)準(zhǔn)許，同時應(yīng)當(dāng)繼續(xù)對原債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行審理。

第二十八條【債務(wù)履行期限屆滿前達(dá)成的以物抵債協(xié)議】 債務(wù)人或者第三人與債權(quán)人在債務(wù)履行期限屆滿前達(dá)成以物抵債協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)在審理債權(quán)債務(wù)關(guān)系的基礎(chǔ)上認(rèn)定該協(xié)議的效力。

當(dāng)事人約定債務(wù)人到期沒有清償債務(wù)，債權(quán)人可以對抵債財產(chǎn)拍賣、變賣、折價以實現(xiàn)債權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定有效。當(dāng)事人約定債務(wù)人到期沒有清償債務(wù)，抵債財產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定無效，但是不影響其他部分的效力；債權(quán)人請求對抵債財產(chǎn)拍賣、變賣、折價以實現(xiàn)債權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。

當(dāng)事人訂立前款規(guī)定的以物抵債協(xié)議后，債務(wù)人或者第三人未將財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下，債權(quán)人主張優(yōu)先受償?shù)?，人民法院不予支持；債?wù)人或者第三人已將財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下的，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第六十八條的規(guī)定處理。

解讀：如前條指引所言，本條規(guī)定的債務(wù)人或者第三人與債權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前達(dá)成的以物抵債協(xié)議，為擔(dān)保債務(wù)履行訂立的目的而訂立擔(dān)保型以物抵債，也稱擔(dān)保型以物抵債。究其本質(zhì)言，此種情況下當(dāng)事人是出于擔(dān)保目的而非代替目的而訂立協(xié)議的，不宜認(rèn)定屬于嚴(yán)格意義上的選擇之債而是接近于一種擔(dān)保。解釋本條第1款亦明確在按照原債權(quán)債務(wù)關(guān)系審理的基礎(chǔ)上認(rèn)定協(xié)議效力。按照第2款，協(xié)議不同情形的效力是不同的，若約定到期沒有清償債務(wù)，債權(quán)人可對抵債財產(chǎn)拍賣、變賣、折價以實現(xiàn)債權(quán)的，這并不違法法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)可其效力。若約定到期沒有清償債務(wù)，抵債財產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，則有違法律強制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定該內(nèi)容無效，但不影響其他部分的效力。

案例參考：《上海索朗太陽能科技有限公司訴姚某某抵押合同糾紛案》【吳金水、張宏毅，《人民法院案例選》總第148輯（2020.6）】

案例要旨：當(dāng)事人在債務(wù)履行期屆滿前達(dá)成以物抵債協(xié)議，若抵債物已經(jīng)交付債權(quán)人，則此種以物抵債轉(zhuǎn)化為讓與擔(dān)保，債權(quán)人對抵債物的折價款享有優(yōu)先受償權(quán)，債權(quán)人和債務(wù)人均可向人民法院請求參照法律關(guān)于擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)的有關(guān)規(guī)定，對抵債物拍賣、變賣、折價優(yōu)先償還債權(quán)人的債權(quán)。在債權(quán)未獲清償?shù)那闆r下，如抵債物的原所有權(quán)人要求收回抵債物，人民法院不予支持。

《民法典》第388條【擔(dān)保合同與主合同的關(guān)系】 設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。擔(dān)保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔(dān)保功能的合同。擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無效的，擔(dān)保合同無效，但是法律另有規(guī)定的除外。

擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

第410條【抵押權(quán)的實現(xiàn)】 債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該抵押財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償。協(xié)議損害其他債權(quán)人利益的，其他債權(quán)人可以請求人民法院撤銷該協(xié)議。

抵押權(quán)人與抵押人未就抵押權(quán)實現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議的，抵押權(quán)人可以請求人民法院拍賣、變賣抵押財產(chǎn)。

抵押財產(chǎn)折價或者變賣的，應(yīng)當(dāng)參照市場價格。

第428條【流質(zhì)】 質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行期限屆滿前，與出質(zhì)人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時質(zhì)押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，只能依法就質(zhì)押財產(chǎn)優(yōu)先受償。

《民法典擔(dān)保制度解釋》第68條　債務(wù)人或者第三人與債權(quán)人約定將財產(chǎn)形式上轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人有權(quán)對財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)所得價款償還債務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定有效。當(dāng)事人已經(jīng)完成財產(chǎn)權(quán)利變動的公示，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人請求參照民法典關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的有關(guān)規(guī)定就該財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。

　　債務(wù)人或者第三人與債權(quán)人約定將財產(chǎn)形式上轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，財產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定無效，但是不影響當(dāng)事人有關(guān)提供擔(dān)保的意思表示的效力。當(dāng)事人已經(jīng)完成財產(chǎn)權(quán)利變動的公示，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人請求對該財產(chǎn)享有所有權(quán)的，人民法院不予支持；債權(quán)人請求參照民法典關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的規(guī)定對財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持；債務(wù)人履行債務(wù)后請求返還財產(chǎn)，或者請求對財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣所得的價款清償債務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。

　　債務(wù)人與債權(quán)人約定將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下，在一定期間后再由債務(wù)人或者其指定的第三人以交易本金加上溢價款回購，債務(wù)人到期不履行回購義務(wù)，財產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，人民法院應(yīng)當(dāng)參照第二款規(guī)定處理?；刭弻ο笞允疾淮嬖诘?，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民法典第一百四十六條第二款的規(guī)定，按照其實際構(gòu)成的法律關(guān)系處理。

《九民會紀(jì)要》45.【履行期屆滿前達(dá)成的以物抵債協(xié)議】 當(dāng)事人在債務(wù)履行期屆滿前達(dá)成以物抵債協(xié)議，抵債物尚未交付債權(quán)人，債權(quán)人請求債務(wù)人交付的，因此種情況不同于本紀(jì)要第71條規(guī)定的讓與擔(dān)保，人民法院應(yīng)當(dāng)向其釋明，其應(yīng)當(dāng)根據(jù)原債權(quán)債務(wù)關(guān)系提起訴訟。經(jīng)釋明后當(dāng)事人仍拒絕變更訴訟請求的，應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請求，但不影響其根據(jù)原債權(quán)債務(wù)關(guān)系另行提起訴訟。

71.【讓與擔(dān)保】 債務(wù)人或者第三人與債權(quán)人訂立合同，約定將財產(chǎn)形式上轉(zhuǎn)讓至債權(quán)人名下，債務(wù)人到期清償債務(wù)，債權(quán)人將該財產(chǎn)返還給債務(wù)人或第三人，債務(wù)人到期沒有清償債務(wù)，債權(quán)人可以對財產(chǎn)拍賣、變賣、折價償還債權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效。合同如果約定債務(wù)人到期沒有清償債務(wù)，財產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該部分約定無效，但不影響合同其他部分的效力。

當(dāng)事人根據(jù)上述合同約定，已經(jīng)完成財產(chǎn)權(quán)利變動的公示方式轉(zhuǎn)讓至債權(quán)人名下，債務(wù)人到期沒有清償債務(wù)，債權(quán)人請求確認(rèn)財產(chǎn)歸其所有的，人民法院不予支持，但債權(quán)人請求參照法律關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的規(guī)定對財產(chǎn)拍賣、變賣、折價優(yōu)先償還其債權(quán)的，人民法院依法予以支持。債務(wù)人因到期沒有清償債務(wù)，請求對該財產(chǎn)拍賣、變賣、折價償還所欠債權(quán)人合同項下債務(wù)的，人民法院亦應(yīng)依法予以支持。

第二十九條【向第三人履行的合同】 民法典第五百二十二條第二款規(guī)定的第三人請求債務(wù)人向自己履行債務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持；請求行使撤銷權(quán)、解除權(quán)等民事權(quán)利的，人民法院不予支持，但是法律另有規(guī)定的除外。

合同依法被撤銷或者被解除，債務(wù)人請求債權(quán)人返還財產(chǎn)的，人民法院應(yīng)予支持。

債務(wù)人按照約定向第三人履行債務(wù)，第三人拒絕受領(lǐng)，債權(quán)人請求債務(wù)人向自己履行債務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持，但是債務(wù)人已經(jīng)采取提存等方式消滅債務(wù)的除外。第三人拒絕受領(lǐng)或者受領(lǐng)遲延，債務(wù)人請求債權(quán)人賠償因此造成的損失的，人民法院依法予以支持。

解讀：向第三人履行的合同，又稱利益第三人合同、利他合同。利益第三人合同可進(jìn)一步分為真正利益第三人合同、不真正利益第三人合同。不真正利益第三人合同中的第三人僅可以接受債務(wù)人的履行，不享有對債務(wù)人的履行請求權(quán)。而真正的利益第三人合同的第三人取得對債務(wù)人的履行請求權(quán)，第三人可以直接向債務(wù)人請求履行債務(wù)，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向其履行。第三人也可請求債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任，具體包括繼續(xù)履行、賠償損失等。當(dāng)然，在合同依法被撤銷或者被解除的情況下，債務(wù)人可請求債權(quán)人返還財產(chǎn)。此外，由于撤銷權(quán)、解除權(quán)存在權(quán)利主體的特定性要求，因此，就解除權(quán)、撤銷權(quán)等民事權(quán)利而言，除法律另有規(guī)定外，第三人不得行使。

《民法典》第522條【向第三人履行的合同】 當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。

法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定第三人可以直接請求債務(wù)人向其履行債務(wù)，第三人未在合理期限內(nèi)明確拒絕，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定的，第三人可以請求債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任；債務(wù)人對債權(quán)人的抗辯，可以向第三人主張。

第157條【民事法律行為無效、被撤銷或確定不發(fā)生效力的法律后果】 民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

《合同法》（已廢止）第64條 當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。

《合同法解釋二》（已廢止）第16條　人民法院根據(jù)具體案情可以將合同法第六十四條、第六十五條規(guī)定的第三人列為無獨立請求權(quán)的第三人，但不得依職權(quán)將其列為該合同訴訟案件的被告或者有獨立請求權(quán)的第三人。

第三十條【第三人代為清償規(guī)則的適用】 下列民事主體，人民法院可以認(rèn)定為民法典第五百二十四條第一款規(guī)定的對履行債務(wù)具有合法利益的第三人：

（一）保證人或者提供物的擔(dān)保的第三人；

（二）擔(dān)保財產(chǎn)的受讓人、用益物權(quán)人、合法占有人；

（三）擔(dān)保財產(chǎn)上的后順位擔(dān)保權(quán)人；

（四）對債務(wù)人的財產(chǎn)享有合法權(quán)益且該權(quán)益將因財產(chǎn)被強制執(zhí)行而喪失的第三人；

（五）債務(wù)人為法人或者非法人組織的，其出資人或者設(shè)立人；

（六）債務(wù)人為自然人的，其近親屬；

（七）其他對履行債務(wù)具有合法利益的第三人。

第三人在其已經(jīng)代為履行的范圍內(nèi)取得對債務(wù)人的債權(quán)，但是不得損害債權(quán)人的利益。

擔(dān)保人代為履行債務(wù)取得債權(quán)后，向其他擔(dān)保人主張擔(dān)保權(quán)利的，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第十三條、第十四條、第十八條第二款等規(guī)定處理。

解讀：民法典第524條規(guī)定的第三人代替履行（第三人代為清償）與第523條規(guī)定的由第三人履行，二者較為接近且容易混淆。就二者不同點而言：1.性質(zhì)不同。第523條規(guī)定的“由第三人履行”，是指以擔(dān)保第三人的履行為合同標(biāo)的的合同。債務(wù)人的這種擔(dān)保責(zé)任體現(xiàn)在，當(dāng)?shù)谌藳]有按債務(wù)人與債權(quán)人合意的方式行為時，由債務(wù)人負(fù)賠償責(zé)任。而“第三人代替履行”則并非一種合同類型，而是一個事實行為。2.構(gòu)成要件不同。由第三人履行的合同需以債權(quán)人和債務(wù)人對第三人履行債務(wù)作出明確約定為前提，但第三人代替履行則無此要求，其之所以會對合同債務(wù)進(jìn)行履行一般是因為其對債務(wù)具有一定的利害關(guān)系。這也是二者最重要的差異。而“第三人對履行該債務(wù)具有合法利益”這一法定條件。解釋通過本條明確了常見情形是否屬于此類作了明確。3.法律效果不同。由第三人履行的合同中，債權(quán)人不得拒絕受領(lǐng)；第三人代替履行的情形下，債權(quán)人可以拒絕受領(lǐng)。由第三人履行的合同，債務(wù)人無權(quán)拒絕第三人向債權(quán)人的履行；第三人代替履行的，債務(wù)人事先提出異議的，第三人不得代為履行。另，第三人單方代為履行后，自動發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律效果；而由第三人履行的合同中，并不自動發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效果。此外，民法典第524條第1款規(guī)定的對履行債務(wù)具有合法利益的第三人的常見情形，解釋本條第1款進(jìn)行了列舉。

案例參考：《某物流有限公司訴吳某運輸合同糾紛案》【最高人民法院公布案例】

案例要旨：物流公司與委托人存在運輸合同關(guān)系，在委托人未及時向貨物承運司機結(jié)清費用，致使貨物被扣留時，物流公司對履行該債務(wù)具有合法利益，有權(quán)代委托人向承運司機履行，物流公司代為履行后有權(quán)要求委托人支付剩余運費。

《民法典》第524條【第三人代為履行】 債務(wù)人不履行債務(wù)，第三人對履行該債務(wù)具有合法利益的，第三人有權(quán)向債權(quán)人代為履行；但是，根據(jù)債務(wù)性質(zhì)、按照當(dāng)事人約定或者依照法律規(guī)定只能由債務(wù)人履行的除外。

債權(quán)人接受第三人履行后，其對債務(wù)人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，但是債務(wù)人和第三人另有約定的除外。

第523條【由第三人履行的合同】 當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定的，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。

第551條【債務(wù)轉(zhuǎn)移】 債務(wù)人將債務(wù)的全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。

債務(wù)人或者第三人可以催告?zhèn)鶛?quán)人在合理期限內(nèi)予以同意，債權(quán)人未作表示的，視為不同意。

第552條【并存的債務(wù)承擔(dān)】 第三人與債務(wù)人約定加入債務(wù)并通知債權(quán)人，或者第三人向債權(quán)人表示愿意加入債務(wù)，債權(quán)人未在合理期限內(nèi)明確拒絕的，債權(quán)人可以請求第三人在其愿意承擔(dān)的債務(wù)范圍內(nèi)和債務(wù)人承擔(dān)連帶債務(wù)。

《民法典擔(dān)保制度解釋》第13條　同一債務(wù)有兩個以上第三人提供擔(dān)保，擔(dān)保人之間約定相互追償及分擔(dān)份額，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人請求其他擔(dān)保人按照約定分擔(dān)份額的，人民法院應(yīng)予支持；擔(dān)保人之間約定承擔(dān)連帶共同擔(dān)保，或者約定相互追償?shù)俏醇s定分擔(dān)份額的，各擔(dān)保人按照比例分擔(dān)向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠帧?/span>

　　同一債務(wù)有兩個以上第三人提供擔(dān)保，擔(dān)保人之間未對相互追償作出約定且未約定承擔(dān)連帶共同擔(dān)保，但是各擔(dān)保人在同一份合同書上簽字、蓋章或者按指印，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人請求其他擔(dān)保人按照比例分擔(dān)向債務(wù)人不能追償部分的，人民法院應(yīng)予支持。

　　除前兩款規(guī)定的情形外，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人請求其他擔(dān)保人分擔(dān)向債務(wù)人不能追償部分的，人民法院不予支持。

第14條　同一債務(wù)有兩個以上第三人提供擔(dān)保，擔(dān)保人受讓債權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該行為系承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。受讓債權(quán)的擔(dān)保人作為債權(quán)人請求其他擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持；該擔(dān)保人請求其他擔(dān)保人分擔(dān)相應(yīng)份額的，依照本解釋第十三條的規(guī)定處理。

第18條　承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任或者賠償責(zé)任的擔(dān)保人，在其承擔(dān)責(zé)任的范圍內(nèi)向債務(wù)人追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。

　　同一債權(quán)既有債務(wù)人自己提供的物的擔(dān)保，又有第三人提供的擔(dān)保，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任或者賠償責(zé)任的第三人，主張行使債權(quán)人對債務(wù)人享有的擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。

第三十一條【同時履行抗辯權(quán)與先履行抗辯權(quán)】當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，一方以對方?jīng)]有履行非主要債務(wù)為由拒絕履行自己的主要債務(wù)的，人民法院不予支持。但是，對方不履行非主要債務(wù)致使不能實現(xiàn)合同目的或者當(dāng)事人另有約定的除外。

當(dāng)事人一方起訴請求對方履行債務(wù)，被告依據(jù)民法典第五百二十五條的規(guī)定主張雙方同時履行的抗辯且抗辯成立，被告未提起反訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決被告在原告履行債務(wù)的同時履行自己的債務(wù)，并在判項中明確原告申請強制執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)在原告履行自己的債務(wù)后對被告采取執(zhí)行行為；被告提起反訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決雙方同時履行自己的債務(wù)，并在判項中明確任何一方申請強制執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)在該當(dāng)事人履行自己的債務(wù)后對對方采取執(zhí)行行為。

當(dāng)事人一方起訴請求對方履行債務(wù)，被告依據(jù)民法典第五百二十六條的規(guī)定主張原告應(yīng)先履行的抗辯且抗辯成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請求，但是不影響原告履行債務(wù)后另行提起訴訟。

解讀：雙務(wù)合同中狹義的履行抗辯權(quán)即民法典第525條規(guī)定的“同時履行抗辯權(quán)”、第526條規(guī)定的“先履行抗辯權(quán)”以及第527條規(guī)定的“不安抗辯權(quán)”。一般而言，一方當(dāng)事人不能在對方已經(jīng)履行合同主要義務(wù)的情況下以對方?jīng)]有履行非主要債務(wù)為由拒絕履行自己的主要債務(wù)的。但也存在例外：一是不履行非主要債務(wù)將導(dǎo)致不能實現(xiàn)的情況；二是當(dāng)事人對此另有約定。解釋本條第1款對此作了明確。需注意，此種情形不僅適用同時履行抗辯，也適用先履行抗辯。另需注意抗辯與反訴的區(qū)別，提出抗辯只是反駁原告，而反訴才意味著要求原告履行相應(yīng)義務(wù)。因此，針對同時履行抗辯權(quán)成立的情形，法院雖然可以直接判決雙方同時履行，但這只有在被告明確提出反訴請求的情況下才能采用。為從本質(zhì)上解決矛盾糾紛、便利當(dāng)事人，對于只提出抗辯未提出反訴的，解釋本條第2款在判令被告承擔(dān)履行義務(wù)的同時限定了條件，即“被告在原告履行債務(wù)的同時履行自己的債務(wù)”且在判項中明確“原告申請強制執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)在原告履行自己的債務(wù)后對被告采取執(zhí)行行為”。另，先履行抗辯權(quán)屬延期的抗辯權(quán)，只是暫時阻止對方當(dāng)事人請求權(quán)的行使，非永久的抗辯權(quán)。在對方當(dāng)事人履行了合同義務(wù)之后，后履行的一方當(dāng)事人應(yīng)履行自己的義務(wù)。此外，后履行一方當(dāng)事人行使先履行抗辯權(quán)致使合同遲延履行的，該當(dāng)事人一般無需承擔(dān)違約責(zé)任，遲延履行的責(zé)任應(yīng)由對方承擔(dān)。

案例參考：《俞財新與福建華辰房地產(chǎn)有限公司、魏傳瑞商品房買賣（預(yù)約）合同糾紛案》【《最高人民法院公報》2011年第8期】

案例要旨：根據(jù)合同的相對性原則，涉案合同一方當(dāng)事人以案外人違約為由，主張在涉案合同履行中行使不安抗辯權(quán)的，人民法院不予支持。

《民法典》第525條【同時履行抗辯權(quán)】 當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時履行。一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行請求。一方在對方履行債務(wù)不符合約定時，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行請求。

第526條【先履行抗辯權(quán)】 當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行請求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行請求。

第527條【不安抗辯權(quán)】 應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：

（一）經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化；

（二）轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；

（三）喪失商業(yè)信譽；

（四）有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。

當(dāng)事人沒有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

《合同法》（已廢止）第66條 當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時履行。一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對方履行債務(wù)不符合約定時，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。

第67條 當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。

第68條 應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：

（一）經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化；

（二）轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；

（三）喪失商業(yè)信譽；

（四）有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。

當(dāng)事人沒有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

第三十二條【情勢變更制度的適用】 合同成立后，因政策調(diào)整或者市場供求關(guān)系異常變動等原因?qū)е聝r格發(fā)生當(dāng)事人在訂立合同時無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險的漲跌，繼續(xù)履行合同對于當(dāng)事人一方明顯不公平的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了民法典第五百三十三條第一款規(guī)定的“重大變化”。但是，合同涉及市場屬性活躍、長期以來價格波動較大的大宗商品以及股票、期貨等風(fēng)險投資型金融產(chǎn)品的除外。

合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了民法典第五百三十三條第一款規(guī)定的重大變化，當(dāng)事人請求變更合同的，人民法院不得解除合同；當(dāng)事人一方請求變更合同，對方請求解除合同的，或者當(dāng)事人一方請求解除合同，對方請求變更合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的實際情況，根據(jù)公平原則判決變更或者解除合同。

人民法院依據(jù)民法典第五百三十三條的規(guī)定判決變更或者解除合同的，應(yīng)當(dāng)綜合考慮合同基礎(chǔ)條件發(fā)生重大變化的時間、當(dāng)事人重新協(xié)商的情況以及因合同變更或者解除給當(dāng)事人造成的損失等因素，在判項中明確合同變更或者解除的時間。

當(dāng)事人事先約定排除民法典第五百三十三條適用的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定無效。

解讀：適用情勢變更將產(chǎn)生兩種結(jié)果：一是當(dāng)事人重新協(xié)商達(dá)成協(xié)議的，按照協(xié)商達(dá)成的協(xié)議確定雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。二是再次協(xié)商達(dá)不成協(xié)議的，可變更或解除合同。需注意，民法典之后，不可抗力與情勢變更并非互相排斥的兩個概念。發(fā)生適用情勢變更的客觀事由，可能是不可抗力，也可能是非不可抗力。簡言之，情勢變更的事由范圍廣于不可抗力。在法律后果方面兩者雖有交叉但也存在不同。不可抗力導(dǎo)致合同目的不能實現(xiàn)的情況下，一方有法定解除權(quán)。而情勢變更下，則是重新協(xié)商變更合同或通過訴訟、仲裁變更或解除合同。市場經(jīng)濟下，商品價格變動較為常見。若價格漲落符合市場供求調(diào)整范圍或者價格波動較大，但其本身屬于市場屬性活躍、長期以來價格波動較大的大宗商品以及股票、期貨等風(fēng)險投資型金融產(chǎn)品，市場對其應(yīng)有較大的預(yù)見性，不認(rèn)為屬于情勢變更的情況。只有那些因政策調(diào)整或市場供求關(guān)系異常變動導(dǎo)致的價格異常漲落才認(rèn)為屬于情勢變更之事由。這里的異常，應(yīng)理解為當(dāng)事人訂立合同時無法預(yù)見、不屬于商業(yè)風(fēng)險的漲跌。此外，就情勢變更規(guī)則能否由當(dāng)事人約定排除而言，若允許當(dāng)事人約定排除情勢變更規(guī)則，實際上是排除了誠實信用原則、公平原則的適用，不符合民法精神，故不應(yīng)允許。另值得注意的是，情勢變更的時間要件要求合同基礎(chǔ)條件發(fā)生重大變化的事實應(yīng)發(fā)生在合同成立后、合同義務(wù)履行完畢前。若發(fā)生在合同義務(wù)履行完畢后，則該客觀情勢的變化并不影響合同的履行，不會導(dǎo)致當(dāng)事人之間權(quán)利失衡。

案例參考：《齊某與某房產(chǎn)公司商品房預(yù)售合同糾紛案》【《人民法院報》2017年9月7日第7版，周洪林、孫政】

案例要旨：情勢變更的事項只能發(fā)生于合同成立后履行完畢前。如在訂立合同前就已發(fā)生了該事項，表明相關(guān)當(dāng)事人已認(rèn)識到合同訂立時的條件包括了該事項。合同仍被簽訂的，說明當(dāng)事方對該事項對合同履行產(chǎn)生的影響自愿負(fù)擔(dān)風(fēng)險，不屬情勢變更適用范圍。

案例參考：《中鐵二局建設(shè)有限公司訴廈門滕王閣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東出資糾紛案》【（2020）最高法民終629號】

案例要旨：情勢變更制度的適用目的是在合同訂立后因客觀情勢發(fā)生重大變化、導(dǎo)致當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡的情形下，通過變更或者解除合同，以消彌合同因情勢變更所產(chǎn)生的不公平后果。而構(gòu)成情勢變更的“對于當(dāng)事人一方明顯不公平的”，應(yīng)指繼續(xù)履行合同會造成一方當(dāng)事人履約能力嚴(yán)重不足、履約特別困難、繼續(xù)履約無利益并對其利益造成重大損害、明顯違反公平、等價有償原則等情形。

案例參考：《某旅游管理公司與某村村民委員會等合同糾紛案》【最高人民法院發(fā)布民法典合同編通則司法解釋相關(guān)典型案例，案例四】

案例要旨：當(dāng)事人簽訂具有合作性質(zhì)的長期性合同，因政策變化對當(dāng)事人履行合同產(chǎn)生影響，但該變化不屬于訂立合同時無法預(yù)見的重大變化，按照變化后的政策要求予以調(diào)整亦不影響合同繼續(xù)履行，且繼續(xù)履行不會對當(dāng)事人一方明顯不公平，該當(dāng)事人不能依據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百三十三條請求變更或者解除合同。該當(dāng)事人請求終止合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系，守約方不同意終止合同，但雙方當(dāng)事人喪失合作可能性導(dǎo)致合同目的不能實現(xiàn)的，屬于《中華人民共和國民法典》第五百八十條第一款第二項規(guī)定的“債務(wù)的標(biāo)的不適于強制履行”，應(yīng)根據(jù)違約方的請求判令終止合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系并判決違約方承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

《民法典》第180條【不可抗力】 因不可抗力不能履行民事義務(wù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

不可抗力是不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況。

第533條【情勢變更】 合同成立后，合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于當(dāng)事人一方明顯不公平的，受不利影響的當(dāng)事人可以與對方重新協(xié)商；在合理期限內(nèi)協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者解除合同。

人民法院或者仲裁機構(gòu)應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的實際情況，根據(jù)公平原則變更或者解除合同。

第563條【合同法定解除】 有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：

（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；

（二）在履行期限屆滿前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；

（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；

（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；

（五）法律規(guī)定的其他情形。

以持續(xù)履行的債務(wù)為內(nèi)容的不定期合同，當(dāng)事人可以隨時解除合同，但是應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知對方。

《合同法解釋二》（已廢止）第26條 合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實際情況確定是否變更或者解除。