低代碼無法走出的困境——低代碼平臺(tái)的三大悖論?。ǖ痛a平臺(tái)的實(shí)現(xiàn)方式)
低代碼無法走出的困境——低代碼平臺(tái)的三大悖論!(低代碼平臺(tái)的實(shí)現(xiàn)方式)
【iVX不在這個(gè)討論之列,iVX生成完整代碼,應(yīng)歸入“圖形化編程語言”大類?!?/p>
低代碼平臺(tái)架構(gòu)的三大悖論之一:為“企業(yè)服務(wù)”量身定制,但又“平臺(tái)鎖定”!
幾乎所有的低代碼平臺(tái),包括低代碼概念的提出者“Mendix/Outsystems/Appian/Power Apps…”幾乎都存在“平臺(tái)鎖定”的現(xiàn)象。而且這種“鎖定”機(jī)制有一點(diǎn)像當(dāng)年的Oracle,是“不斷積累”的鎖定(不像SaaS產(chǎn)品切換起來相對(duì)比較容易),低代碼平臺(tái)由于需要把研發(fā)資源不停在平臺(tái)上積累,所以一旦大規(guī)模投入之后,由于無法生成源代碼(或無法生成完整源代碼),企業(yè)就很難脫離平臺(tái),這就是所謂的平臺(tái)鎖定。
這也是這么多年“低代碼”很難快速發(fā)展的核心“阻礙”,沒有企業(yè)愿意重蹈覆轍,讓當(dāng)年的“Oracle模式”再次上演。只要企業(yè)還能生存下去,可持續(xù)的安全還是企業(yè)的“Priority One”。
低代碼平臺(tái)架構(gòu)的三大悖論之二:把“開發(fā)者”和“業(yè)務(wù)人員”放在同一產(chǎn)品中!
從產(chǎn)品角度來講,“開發(fā)者”和“業(yè)務(wù)人員”壓根兒就是屬性和背景知識(shí)完全不同的兩波人,甚至“思維模式”可能都是完全沖突的。低代碼平臺(tái)由于“產(chǎn)品設(shè)計(jì)”上的問題,不得不做成“一個(gè)平臺(tái)”,然后忽悠出了“Citizen Developer”的概念。最終的結(jié)果就是搞的“研發(fā)的同學(xué)使用起來非常不方便”而“業(yè)務(wù)的同學(xué)完全看不懂和學(xué)不會(huì)”,兩邊都不討好!
其實(shí),在我看來,把不同的人員拉到同一個(gè)平臺(tái),實(shí)則“無奈之舉”,沒有想出更好解決方案的“權(quán)宜之計(jì)”。所以低代碼平臺(tái)在企業(yè)內(nèi)部,兩邊得不到待見,推行起來自然也就阻力重重了。
低代碼平臺(tái)架構(gòu)的三大悖論之三:“簡單應(yīng)用”沒必要,“復(fù)雜應(yīng)用”比寫代碼慢!
如果是簡單應(yīng)用,那么“SaaS”就已經(jīng)很好使了,沒有必要引入“低代碼”(之所以叫低代碼,就是開發(fā)過程中還是很難避免“代碼”的)。那么用“低代碼”來開發(fā)復(fù)雜應(yīng)用呢?對(duì)于很多平臺(tái)來說,由于很多原因,其實(shí)很可能比使用代碼開發(fā)還要慢!
原因大體有那么幾種:
(一)需要使用很多工具或引擎,沒有完整的開發(fā)IDE。
操作繁瑣,步驟和窗口太多,功能分散,導(dǎo)致雖然有一些代碼省下來,但是整體操作次數(shù)和操作時(shí)間并沒有縮短。
(二)“畫流程圖”來表達(dá)邏輯,過于復(fù)雜。
不知到從哪一家低代碼開始,大家都喜歡通過“畫圖”的方式來表達(dá)“程序邏輯”,而畫圖的方式往往帶來的直接解決就是“很慢”?。ㄎ抑酪サ舸a,必須使用“圖形化”的方式來表達(dá)邏輯,但是“圖形化”不只有“畫圖”,我傾向iVX鼠標(biāo) 面板的模式,明顯效率會(huì)高很多。感覺大家都被“流程圖”帶偏了。)
(三)組件太少或組件的抽象和封裝還沒有做好。(這個(gè)就不細(xì)說了)