給程序員的低代碼平臺為什么必須“死”?(低代碼會取代程序員嗎)
編輯導讀:低代碼平臺分為兩種,一種是面向業(yè)務人員的,一種是面向程序員的。這兩個流派面向不同的群體,產(chǎn)品形態(tài)也不同。本文作者認為,低代碼平臺并不能解決程序員的效率問題。一起來文中看看吧。
一、低代碼的流派之爭
從低代碼誕生之日起,就有了渭涇分明的兩種流派。一派追求顛覆式創(chuàng)新,希望通過類0代碼的產(chǎn)品,直接觸達業(yè)務人員,打造出一種無須IT即可將業(yè)務數(shù)字化的全新體驗;另一派希望為程序員提供一站式的編程輔助,提高項目交付效率。
具體的各流派產(chǎn)品形態(tài)分析,可以參考我之前的文章《一文看懂低代碼的現(xiàn)狀、打法和挑戰(zhàn)》。
二、兩派低代碼提供的產(chǎn)品價值
今天,我們再來引入一個產(chǎn)品分析的經(jīng)典公式。
產(chǎn)品價值=現(xiàn)有產(chǎn)品體驗 優(yōu)化體驗-用戶遷移成本-用戶觸達成本。
由于這兩個流派的產(chǎn)品本就針對不同的用戶群體,而“用戶觸達成本”這個變量很大程度取決于企業(yè)DNA和渠道優(yōu)勢領域,因此很難進行平行對比,我們再對這個公式進行一下簡化:
那么,這個公式里最重要的兩個變量就是“產(chǎn)品優(yōu)化體驗”和“用戶遷移成本”,讓我們以這兩個變量為錨點來拆解一下這兩個流派的產(chǎn)品,分別為用戶提供了怎樣的價值。
首先,來看0代碼產(chǎn)品。主要對象是業(yè)務人員或B端產(chǎn)品運營,瞄準的是原本標準化的SaaS場景和一些SaaS尚未覆蓋,但由于投產(chǎn)原因也被IT忽略的長尾需求。
在我們實際產(chǎn)品推廣實踐過程中,由于瞄準的是用戶之前尚未被滿足的需求,提供了一種全新的產(chǎn)品體驗來如此高效的完成業(yè)務數(shù)字化,業(yè)務用戶普遍對此比較興奮,因此,“優(yōu)化產(chǎn)品體驗”這一項可以加上1分。
由于提供的是一種全新的產(chǎn)品體驗,不存在客觀意義上的用戶遷移問題,但考慮到低代碼市場還處在較為早期階段,仍然需要投入較大用戶教育成本,因此,“用戶遷移成本”這一項可以減去0.5分。
現(xiàn)有產(chǎn)品體驗我們統(tǒng)一定義為1分,那么對于0代碼產(chǎn)品的“產(chǎn)品價值”得分就是:1.5分
接下來看針對程序員的低代碼產(chǎn)品,我們先來拆解一下這類產(chǎn)品的用戶使用路徑,就以通過阿里宜搭搭建一個相對復雜的業(yè)務系統(tǒng)為例。
第一步,定義頁面:拖拉拽組件,完成頁面構建(同時也定義了表及表字段)
第二步,定義流程:通過流程表單頁,拖拉拽事件組件,定義業(yè)務所需流轉流程
第三步,定義邏輯對象,及觸發(fā)動作:選擇組件屬性,綁定為變量
第四步,串聯(lián)邏輯:在JS面板,以函數(shù)方法的形式完成整個應用頁面間邏輯串聯(lián)
第五步,上線:點擊上線按鈕,完成應用的一鍵上線
帶著這個使用路徑的實戰(zhàn)體驗,讓我們再次回到那個公式。
“優(yōu)化產(chǎn)品體驗”這一項帶來的提升主要體現(xiàn)在前端頁面搭建的提效,根據(jù)我們的實際對比試驗,就以標準表單頁 列表頁搭建為例,可視化拖拉拽相比代碼層級的復制粘貼,提效比較明顯大約4-5倍,我們來先記5小分。
但同時,這個新的路徑中也帶來了一些“負優(yōu)化”體驗,主要體現(xiàn)在定義邏輯對象和邏輯串聯(lián)兩個環(huán)節(jié)。我們試圖搭建一個案件工單處理系統(tǒng)的過程中,寫了約500行JS代碼,定義了超過50個變量,每一次的定義變量都要經(jīng)歷“選中組件”-“選中屬性”-“定義變量”-“綁定變量”的循環(huán),操作效率低下的同時,由于變量較多,將變量與組件唯一標識對應也是非常讓人痛苦的,用我們直接上手前端開發(fā)同事的話來說就是“把節(jié)省的時間又吞回去了”,加上JS代碼編寫過程中的交互體驗以及無法實時調(diào)試等問題,這里需要再減去4小分
最后,開發(fā)提效低代碼產(chǎn)品“優(yōu)化產(chǎn)品體驗”這一項綜合得分為1分。
“用戶遷移成本”這一項是面向開發(fā)人員低代碼平臺的主要減分項。傳統(tǒng)開發(fā)除了需要遵循企業(yè)研發(fā)管理CI/CD的制度規(guī)范、安全及測試相關要求,還有一個最重要的因素——集成開發(fā)IDE工具。
根據(jù)Stack Overflow2021全球開發(fā)者調(diào)查報告的結果,VSCode繼續(xù)蟬聯(lián)榜首,獲評最受喜愛的集成開發(fā)IDE工具。自2011年微軟邀請Erich Gamma開始孵化Monaco Editor(VSCode前身,2015年移植到桌面平臺后更名VSCode),到2018年VSCode首次登榜,走過了7年的漫長時光,這期間不斷進行著市場教育、產(chǎn)品用戶相互塑造的過程。即便在VSCode霸榜多年的今天,身邊很多Java開發(fā)朋友依然在堅定的選擇IntelliJ和Eclipse。由此可見,對于一款毋庸置疑的生產(chǎn)效率工具,要想完成用戶遷移的挑戰(zhàn)是十分巨大的,更何況Web端IDE還不得不面對一些瀏覽器性能的客觀邊界,行業(yè)龍頭Mendix也不得不選擇自研本地IDE編輯器這種相對“笨重”的方式,來對沖這個問題。
由此可見,出于對原有生產(chǎn)效率工具挑戰(zhàn)這一原因,“用戶遷移成本”這一項我們來減去5分。
現(xiàn)有產(chǎn)品體驗我們依然定義為1分,那么對于面向開發(fā)低代碼平臺的“產(chǎn)品價值”得分就是:-3分
從我們天使用戶焦點小組訪談中獲得的信息也同樣印證了這一點。
用戶表示“如果是以搭建一個重業(yè)務邏輯的復雜系統(tǒng)來講,前端頁面可視化拖拉拽帶來的提效放在項目的全景中不值一提,而其他的體驗相較于十分熟練的IDE工具,是非常令人絕望的”。
相較于0代碼平臺給業(yè)務人員帶來的“驚喜地”完整解決方案,低代碼平臺的部分提效以及伴隨的“負體驗”和巨大遷移成本,確實無法提供較高的產(chǎn)品價值。
那么,除了低代碼平臺,究竟應該如何給程序員提效呢?
三、程序員需要什么樣的提效產(chǎn)品
要想最大程度提高產(chǎn)品價值,我們還是要回到之前的公式,“用戶遷移成本”是效率工具產(chǎn)品的最大挑戰(zhàn),無論你提供怎樣優(yōu)秀的新體驗,都可能被遷移成本輕易的打回原形,因此面向程序員的代碼級提效工具最好是維持以本地IDE為核心的產(chǎn)品形態(tài),盡量少或不對用戶構成遷移挑戰(zhàn),以便于我們更好的在“優(yōu)化產(chǎn)品體驗”條線進行發(fā)力。
這里列舉了一些程序員在項目開發(fā)中會面臨的關鍵節(jié)點,如果從一個全景視角來看,會發(fā)現(xiàn)有這樣的幾個特點:
- “神聚而形散”:從抽象的角度,研發(fā)過程的確逃不出這樣幾個關鍵節(jié)點,但針對不同項目特點、團隊規(guī)模以及企業(yè)研發(fā)管理要求不同,各個節(jié)點從工具選擇、產(chǎn)出形式都沒有明確的標準;
- “傻活比重不小”:再整個研發(fā)過程中,除了令人興奮的創(chuàng)作性工作,還存在不少重復的“傻活”。例如無趣的環(huán)境搭建、反反復復不知道寫了多少遍的通用樣式、常用接口。
- “依賴人治”:研發(fā)過程中代碼規(guī)范很依賴程序員的個人能力以及熟悉程度,人員流動造成的沖擊大
基于這樣的分析,我們對于要解決的問題和目標的產(chǎn)品形態(tài)應該有一個大致的概念了:
- 提高代碼復用、增強自動化,減少研發(fā)過程中的“傻活”。
- 通過模板化加強標準規(guī)范落地,降低團隊溝通及新人培訓過成本。
- 產(chǎn)品形態(tài)上要拋棄“平臺化”“一站式”的思想,從各個節(jié)點提效,追求累加式提升
- 對于單點解決問題的能力要足夠深入,能否覆蓋不同的項目需求
圍繞成熟的IDE為核心的開發(fā)體系,提供一套插件全家桶,最大程度達成提效目標,應該是較好的選擇:
- 代碼工程模板、服務框架:跳出單個項目的具體情況,將同類項目模板化,更好的落地代碼規(guī)范、架構規(guī)范,也免去了腳手架搭建的繁復工作。
- 組件庫、物料庫、Jar包庫搭配模擬器:在落地項目、模板、代碼級復用的同時,又提供了較高的靈活度,將原本需要反復編碼的“傻活”簡化為排列組合問題。
- 自動化測試、一鍵初始化環(huán)、AI輔助編碼:通過自動化的方式,進一步降低對人員能力的依賴以及對重復工作的成本投入
四、總結
相較于0代碼平臺帶給業(yè)務人員的“十倍改進”級驚喜的產(chǎn)品價值,簡單的一站式低代碼平臺很難滿足程序員對場景單點的深度需求,加之極高的遷移成本,使得這類產(chǎn)品的價值十分有限。
面向程序員提效的低代碼產(chǎn)品需要摒棄“平臺”的產(chǎn)品形態(tài),應該以IDE為錨點,提供一套插件組合,在整個研發(fā)周期的不同節(jié)點上進行賦能提效,追求跬步千里的累加式提升。
本文由 @小博 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理,未經(jīng)許可,禁止轉載
題圖來自 Unsplash,基于 CC0 協(xié)議